DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.07.2014 tarihinde davalı sürücü ...in yönetimindeki aracı ile seyri sırasında direksiyon hâkimiyetini kaybederek yaya kaldırımına çıkması ve kaldırımda oturan davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sağlık giderleri, refakatçi gideri gibi geçici iş göremezliğe dayalı zararlarına ilişkin 1.000,00 TL, sürekli iş göremezlik zararına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/823 - 2023/1020 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/823 KARAR NO : 2023/1020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2020 NUMARASI : 2019/697 Esas - 2020/229 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.07.2014 tarihinde davalı sürücü ...in yönetimindeki aracı ile seyri sırasında direksiyon hâkimiyetini kaybederek yaya kaldırımına çıkması ve kaldırımda oturan davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sağlık giderleri, refakatçi gideri gibi geçici iş göremezliğe dayalı zararlarına ilişkin 1.000,00 TL, sürekli iş göremezlik zararına ilişkin 1.000,00 TL maddi zararın ve davacının çektiği acılar nedeniyle 40.000,00 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 124.206,85 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ön inceleme celsesinde söz alarak; davacı ile manevi tazminat istemi konusunda anlaştıklarını belirterek, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini istemiştir. Davacı vekili yargılamanın 13.03.2015 tarihli celsesinde söz alarak; davalı ... ile manevi tazminat konusunda anlaştıklarını, sulh olduklarını manevi tazminat istemlerinin bulunmadığını belirtmiş, mahkemeye sunduğu 13.06.2020 tarihli dilekçesi ile de davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkemeye hitaben sunduğu 25.06.2020 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 15.749,65 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine şeklinde hatalı karar verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düz...