DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1176 Esas sayılı dosyasına 07/11/2022 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; davacının ...isimli araç kiralama şirketinin sahibi olduğunu, 30.09.2022 tarihinde ...plakalı aracını dava dışı ... isimli şahsa kiraladığını, aracın kiralanmasından yaklaşık yarım saat sonra aracı kiralayan kişinin, davacının eşi ...'yı arayarak aracın bir kazaya karıştığını söylediğini, arkasından da 112'yi aradığını, kaza mahalline trafik ekiplerinden önce davacının eşi ...'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/824 - 2023/1021
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/824 KARAR NO : 2023/1021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1176 Esas sayılı dosyasına 07/11/2022 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; davacının ...isimli araç kiralama şirketinin sahibi olduğunu, 30.09.2022 tarihinde ...plakalı aracını dava dışı ... isimli şahsa kiraladığını, aracın kiralanmasından yaklaşık yarım saat sonra aracı kiralayan kişinin, davacının eşi ...'yı arayarak aracın bir kazaya karıştığını söylediğini, arkasından da 112'yi aradığını, kaza mahalline trafik ekiplerinden önce davacının eşi ...'nın gittiğini, aracın kazalı halini gören davacının eşinin aracı kiralayan ... ... sinirlenip yumruk attığını, saldırıdan korunmak isteyen ... ... olay yerinden kaçtığını, daha sonra kendisini darp ettiği için ...'dan şikayetçi olduğunu, kaza mahalline trafik ekibi geldiğinde davacının aracına çarpan .... plakalı tırın sürücüsü olan... ve davacının eşi ...'nın olay yerinde bulunduğunu, polis ekiplerinin kazanın oluş şekli hakkındaki bilgiyi yalnızca tır sürücüsü olan...'den aldıklarını ve buna göre tutanak düzenlediklerini, ... ... kazanın oluşu ile ilgili anlatımlarının aksine sürücü ....'ün, davacının aracının yolda arızalanmış olduğunu, bu nedenle yolun sağında durakladığını ancak gerekli tedbirleri almadığını beyan ettiğini, davalı ... şirketinin kaza sonrası yaptığı ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracının kaza tarihindeki değerinin 360.000,00 TL olarak belirlendiğini, kaza tespit tutanağı esas alınarak meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsü ... ... %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davacıya 42.416,75 TL ödeme yapıldığını, davacının aracın kazalı halini kabul etmeyeceğini beyan etmesi üzerine davalı ... şirketinin aracı kazalı hali ile ihale yoluyla satarak davacıya 190.333,00 TL sovtaj bedeli ödediğini, meydana gelen kazada ... %100 kusurlu olduğunu düşündüklerini, haricen yaptıkları araştırmada aracın rayiç değerinin 420.000,00 TL olduğunu tespit ettiklerini, kusur durumu ve aracın değerinin belirlenmesinin akabinde müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL'nin davacıya ödenmesini, ayrıca davacının aracının ticari bir araç olup, kaza nedeniyle de davacının 30 günlük kaz...