DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından katılma yoluyla süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.11.2017 tarihinde, davalılardan ...a ait, ... AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kavşakta geçiş önceliğine uymayarak davacı şirket ait dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, aracın 20.12.2017 tarihindeki kasko değeri 72.345,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/672 - 2023/452 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/672 KARAR NO : 2023/452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/509 Esas 2020/650 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından katılma yoluyla süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.11.2017 tarihinde, davalılardan ...a ait, ... AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kavşakta geçiş önceliğine uymayarak davacı şirket ait dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, aracın 20.12.2017 tarihindeki kasko değeri 72.345,00 olmasına rağmen hurda olarak 37.000 TL bedelle satıldığını, davacının sigorta şirketi tarafından 8.230,00 TL ödenmesine rağmen zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak gerçek değerin altında hurda olarak satılmış olması nedeniyle şimdilik 27.115,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, belirsiz alacak davası açılmayacağını; Ankara mahkemelerinin yetkili olup, talebin fahiş olduğunu, davalı ...ın kusuru bulunmadığını, davacı araç sürücüsü alkollü olarak ve altı numara gözlük kullandığı halde kaza tarihinde gözlüksüz olduğundan kazaya asli ve tam kusurlu olarak neden olduğunu, davalıya ait aracın kasko sigorta poliçesi ile ... Sigorta AŞye, zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ... AŞne sigortalı olup sorumluluğun sigorta şirketlerine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, davanın süresinde açılmadığını, usulüne uygun başvuru yapıldığını, gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarından kusur ve hasar yönünden bilirkişi raporu alınmasını, değer kaybının teminat dışı olduğunu aksi halde yeni genel şartlara göre belirlenmesini, yaptıkları ödemenin mahsubunu, dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan ve değer kaybından oluşan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, iddia, savunma, benimsenen 24.03.2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlen...