DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 12.01.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın dava dışı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik nedeni ile 50,00TL ve sürekle iş göremezlik nedeni ile 100,00TL olmak üzere toplam 150,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/685 - 2023/597 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/685 KARAR NO : 2023/597
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2018/556 Esas 2020/190 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 12.01.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın dava dışı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik nedeni ile 50,00TL ve sürekle iş göremezlik nedeni ile 100,00TL olmak üzere toplam 150,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 13.056,48TL geçici iş göremezlik ve 39.113,59TL sürekli iş göremezlik zararı olarak artırmıştır. Davalı vekili, dava açılmadan önce dava şartı olduğu halde kendilerine başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücülerinin kusur dağılım oranına bağlı olmak şartı ile kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılım oranına ilişkin raporların ATK'dan alınması, kaza nedeni ile elde edilmiş gelir var ise tazminatlardan indirim yapılması, davacının zararlarının varlığını ispat etmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında bulunmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; dava dışı ... adına trafikte kayıtlı olup, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı araç Diyarbakır yönünden Elazığ yönüne seyir halinde iken ışıklı kavşağa geldiğinde kendisine kırmızı ışık yandığı halde yoluna devam edip, karşı yönden gelen ve sola dönmeye çalışan ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca çarparak davaya konu kazaya neden olduğu, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, karşı araç sürücüsü ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ise kusurlarının olmadığı, davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası dolayısı ile SGK tarafından davacıya rücu edilmesi mümkün olan ödeme yapılmadığı, davacının maddi tazminat istekleri geçic...