DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 6.11.2014 tarihinde, sürücüsünün ... olduğu, davalıya ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının sürekli işgöremezliğin belirlenmesi için taraflarınca açılmış Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/76 Esas 2017/293 Karar sayılı dosyası ile görülen maddi tazminat davasında Ankara Üniversitesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/756 - 2023/676 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/756 KARAR NO : 2023/676
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/41 Esas 2020/607 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 6.11.2014 tarihinde, sürücüsünün ... olduğu, davalıya ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının sürekli işgöremezliğin belirlenmesi için taraflarınca açılmış Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/76 Esas 2017/293 Karar sayılı dosyası ile görülen maddi tazminat davasında Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 10.05.2016 tarihli rapora göre, davacının vücut genel çalışma gücünden %37 oranında kaybetmiş olduğunun belirlendiğini belirterek 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16.11.2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen... plakalı aracın davalı şirkete 08.11.2014-08.11.2015 tarihleri arasında geçerli ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere 100.000 TL ile limit ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında davacının manevi tazminat zararından sorumlu olacağını, davacı yanın emniyet kemeri takmadığı için müterafik kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, huzurdaki davanın işleten ve sürücüye ihbar edilmesi gerektiğini, davacı yanın %37 oranında maluliyetinin olduğu iddiasının bir varsayımdan ibaret olduğunu, davacı yanın kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmeyeceğini, ticari avans faizi talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kaza sonucu %37 oranında daimi maluliyetinin bulunduğu, davacının maluliyet durumu, kazada emniyet kemerini takmamış olması da gözetilerek kaza nedeniyle yaşadığı ızdırap ve kederin bir ölçüde telafisi, davacının ekonomik durumu değerlendirilerek hükmedilecek tazminatın davacıyı zenginleştirmeyecek davalı sigorta şirketini zor durumd...