Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin mahkeme tarafından değerlendirilmeye alınmaksızın ve sözleşme konusunda uzman bir bilirkişiye dosya gönderilmeksizin karar verildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir yükümlülüğünün olmamasına rağmen, ödemek zorunda kaldığı miktarın gözetilerek, davalının bu ödeme konusunda sözleşmesel sorumluluğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2022/3761 KARAR NO: 2023/1451 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2022 NUMARASI: 2020/100 - 2022/159 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 05/07/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin mahkeme tarafından değerlendirilmeye alınmaksızın ve sözleşme konusunda uzman bir bilirkişiye dosya gönderilmeksizin karar verildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir yükümlülüğünün olmamasına rağmen, ödemek zorunda kaldığı miktarın gözetilerek, davalının bu ödeme konusunda sözleşmesel sorumluluğu nazara alınarak, kusur hesabı yapılması gerekirken hesap yapılmadığını, düzenlenen raporlarının eksik olduğunu, taraflar arasında akdedilen 08/03/2011 ve 15/03/2017 tarihli rödövans sözleşmelerinde yer alan hükümlerin dikkate alınmaksızın düzenlenen raporlar esas alınarak karar verildiğini, söz konusu rödevans sözleşmelerinde dava konusu olan ödemelerin davalı tarafından ödeneceğinin açıkça yer aldığını, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, iyi niyet ve dürüstlük kurallarını ihlal ettiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 357 ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında 08.03.2011 tarihinde ve 15.03.2017 tarihinde detayları sözleşmede kararlaştırıldığı üzere, ruhsatı müvekkili şirkete ait mermer sahasında mermer çalışması yapmak üzere tarafların anlaştığını, sözleşme ve ruhsat gereği, çeşitli isimler altında, yani devlet hakkı, özel idare payı ve sahanın mülkiyetine göre hazine payı ve Orman Genel Müdürlüğü payı bedelleri adı altında ödeme yapıldığını, bu zikredilen ödemeleri 08.03.2011 tarihindeki Rödövans Sözleşmesi'nin 5, 6, 7, ve 8. maddelerinde ve 15.03.2017 tarihli sözleşmenin 7.8.14. maddelerinde davalının ödeyeceğinin açıkça yer aldığını, davalıya devlet hakkı, ek devlet hakkı (orman payı), belediye payı 2016, 2017 ve 2018 ödeme makbuz ve diğer gerekli belgelerini sunumasının Büyükçekmece ... Noterliği'nin 03.07.2019 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile bildirildiğini ancak bir netice alınamadığını, davalının üzerine düşen bildirim görevlerini yapmadığından ve basiretli b...