DAVANIN KONUSU: Kira Alacağı İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacı: Davalı ile 07/02/2020 tanzim ve yürürlük tarihli, dört hafta süreli taşınır eşyaya ilişkin kira sözleşmesi yapıldığını, kendisinin sözleşmede kiraya veren taraf olduğunu, üstüne düşen edimleri yerine getirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2022/886 KARAR NO: 2022/1373 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2020/401 Esas, 2021/759 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Alacağı İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacı: Davalı ile 07/02/2020 tanzim ve yürürlük tarihli, dört hafta süreli taşınır eşyaya ilişkin kira sözleşmesi yapıldığını, kendisinin sözleşmede kiraya veren taraf olduğunu, üstüne düşen edimleri yerine getirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacağının ödenmediğini, alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı:Davacının sözleşmeyi ihlal ederek kendisine zarar verdiğini, taşıma işlerini yapan ... isimli kişinin çekimin yapılacağı gün malzemelerin bulunduğu kamyonu kilitlediğini, kiralanan malzemeleri kullanamadıklarını, davacı kiraya verenin bu duruma müdahale etmediğini, takibin ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme:Davanın kabulüne, itirazın iptaline ve tazminata karar vermiştir.İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; faturaların karşılığında hizmet alamadığını, davacının ekipmanların kullanımını engellediğini, sette 2-3 saate varan gecikmelere sebebiyet verdiğini, sözleşme hükümlerine uymadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67, 68, 269, 269/a. 269/b, 269/c maddeleri,Yargılama konusu olayda: Taraflar arasında 07/02/2020 tanzim tarihli, dört hafta süreli taşınır eşyaya ilişkin kira sözleşmesi bulunduğu, Davacının, hizmet bedelinin ödenmediği gerekçesiyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, Davacının itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istediği, Mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırdığı ve rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verdiği, Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri incelendiğinde set ekipm...