DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Feshedildiğinin Tespiti, Haksız Kullanıma Son Verilerek Sözleşmeye Konu Alanın Boş Olarak Teslimi İSTİNAF TARİHİ: 28/04/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacı: Davalı ile 13/06/2019 tarihli, beş yıl süreli, yedi adet "tanıtım ve bilet satış noktası belirleme sözleşmesi" yapıldığını, davalının yedi adet iskelede gişe/bilet satış noktası belirleme sözleşmelerinin kendileri tarafından feshedildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2022/1359 KARAR NO: 2022/1568 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2022 NUMARASI: 2021/405 Esas, 2022/148 Karar DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Feshedildiğinin Tespiti, Haksız Kullanıma Son Verilerek Sözleşmeye Konu Alanın Boş Olarak Teslimi İSTİNAF TARİHİ: 28/04/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacı: Davalı ile 13/06/2019 tarihli, beş yıl süreli, yedi adet "tanıtım ve bilet satış noktası belirleme sözleşmesi" yapıldığını, davalının yedi adet iskelede gişe/bilet satış noktası belirleme sözleşmelerinin kendileri tarafından feshedildiğini, sözleşme şartlarına uyulmadığını, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle kullanılan alanların boş olarak teslimi gerektiğini iddia ederek sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve sözleşmeye konu alanların kullanımına son verilerek alanların kendilerine boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı: Taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi olduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, feshin haksız olduğunu, davanın yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir. İstinaf Sebepleri:Davacı, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalı şirket ile davacı arasında her biri farklı iskeleler özelinde gişe bilet satış noktası belirleme sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmelerin kira sözleşmesi olmadığı gibi kira ilişkisinden de kaynaklanmadığı, atipik sözleşme niteliğinde olduğu, davacı şirket şehir hatlarına ait belirlenen iskelelerde bilet ve tanıtım satış noktalarının belirlendiği, sözleşmenin 5. maddesinde kira ilişkisiyle ilgisi bulunmadığı, ilgili noktanın yerinin lokasyonunun ve konumunun değiştirilmesinin talep edileceğini, sözleşmede "kiralanan yer" açıkça belirlenmediği, yolcu geçişleri, yeni hat, sefer yoğunluğu gibi sebeplerle ilgili noktanın değiştirilebileceği, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191, 389. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi,Türk Borçlar Kanunu 117, 138, 299. ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda:Dava dilekçesinde; Karakö...