Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının davalıya ait Bolu ili, Merkez D-100 Karayolu Üzeri ... Mevkii Otel ... isimli iş yerinde çalıştığını, işe giriş tarihinin SGK tarafından bulunamadığını, işten ayrılış tarihinin bulunduğunu, davacının işe giriş tarihinin tespiti için açılan Bolu İş Mahkemesinin verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca tasfiye edilmiş ... San. A.Ş.'nin ihya edilmesine karar verilmesi gerektiğinden verilen kararın bozulduğunu, Bolu İş Mahkemesinin 2022/434 esas sayılı dosyasında ihya davası açılmak için süre verildiğini belirterek ...Tic. ve San. A.Ş.'nin ihyasına ve mahsus siciline şerhine, yeniden tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1471 KARAR NO: 2023/1117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2023/159 Esas 2023/285 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının davalıya ait Bolu ili, Merkez D-100 Karayolu Üzeri ... Mevkii Otel ... isimli iş yerinde çalıştığını, işe giriş tarihinin SGK tarafından bulunamadığını, işten ayrılış tarihinin bulunduğunu, davacının işe giriş tarihinin tespiti için açılan Bolu İş Mahkemesinin verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca tasfiye edilmiş ... San. A.Ş.'nin ihya edilmesine karar verilmesi gerektiğinden verilen kararın bozulduğunu, Bolu İş Mahkemesinin 2022/434 esas sayılı dosyasında ihya davası açılmak için süre verildiğini belirterek ...Tic. ve San. A.Ş.'nin ihyasına ve mahsus siciline şerhine, yeniden tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalının TTK m.31 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, davalının davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547 mad uyarınca Bolu İş Mahkemesinin 2022/434 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla yeniden ihyasına ilişkin olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan sicil kayıtlarının incelenmesinde; ... sicil numarasında kayıtlı şirketin son tescilini 15/09/2003 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesi sona ererek 15/09/2003 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, şirket tasfiye memurunun ... olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine Bolu İş Mahkemesinin 2022/434 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, davanın kabulü ile, Tasfiye Halinde ..A.Ş. 'nin TTK. 547. Maddesi gereği Bolu İş Mahkemesinin 2022/434 Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyasına,...'nın söz konusu davada temsil etmek üzere Tasfiye Memuru alarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru vekili; şirketin son tescilinin 15/09/2003 tarihinde yapıldığı,davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, TTK 547.maddesi uyarınca davacı tarafın tescil isteminde bulunabilecek kimseler arasında yer almadığını,davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, yargı gideri ve vekalet ücretinin müvekkili aleyhine yükletile...