Yetkisizlik (kesin) nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin topraksız tarım konusunda tecrübesi olan yeni nesil çiftçi ve girişimci olup bu konuda danışmanlık hizmeti verdiğini, hizmet verdiği firma ortağı ... tarafından müvekkiline yapılan ortaklık teklifini kabul ederek 21/01/2022 tarihinde davalı şirketin kurulduğunu, şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı seçildiğini,YK başkanı tarafından müvekkiline 19/04/2023 tarihinde şirket yönetiminden müvekkilinin davalı şirkete zarar verdiğine dair bir mail gönderildiğini, 24/04/2023 tarihinde müvekkilinin mailine erişimin engellenerek şirket bilgisayarı ve aracın şirkete teslim edilmesinin istendiğini, 25/04/2023 tarihinde ise müvekkilinin Beykoz'da ki şirket tesislerine girişinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1470 KARAR NO: 2023/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2023 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Yetkisizlik (kesin) nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin topraksız tarım konusunda tecrübesi olan yeni nesil çiftçi ve girişimci olup bu konuda danışmanlık hizmeti verdiğini, hizmet verdiği firma ortağı ... tarafından müvekkiline yapılan ortaklık teklifini kabul ederek 21/01/2022 tarihinde davalı şirketin kurulduğunu, şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı seçildiğini,YK başkanı tarafından müvekkiline 19/04/2023 tarihinde şirket yönetiminden müvekkilinin davalı şirkete zarar verdiğine dair bir mail gönderildiğini, 24/04/2023 tarihinde müvekkilinin mailine erişimin engellenerek şirket bilgisayarı ve aracın şirkete teslim edilmesinin istendiğini, 25/04/2023 tarihinde ise müvekkilinin Beykoz'da ki şirket tesislerine girişinin engellendiğini, müvekkiline gönderilen ihtarname ile 24/04/2023 tarihli karar ile müvekkilinin temsil ve ilzam yetkisinin kaldırıldığının öğrenildiğini, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadan yönetim kurulu toplantısının yapıldığını, müvekkilinin şirkette %25 oranında pay sahibi olduğunu, şirket esas sözleşmesine göre ortakların paylarını ancak yönetim kurulunun onayı ile devredebileceğini,taraflar arasında imzalanan Hissedarlar Sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin 24/04/2023 tarihli yönetim kurulu toplantısının TTK 390.maddesine aykırı yapıldığını, yönetim kurulu kararının batıl olduğunu, davalı şirketin 24/04/2023 tarihli ve ... numaralı yönetim kurulu kararının butlanının tespitine,davalı şirketin feshine,feshin uygun görülmemesi halinde müvekkilinin müvekkilinin sahip olduğu payların gerçek değeri üzerinden satılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden karar verilmiş olup cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, eldeki davanın anonim şirketin haklı sebeple feshi olmadığı takdirde alternatif yöntemlere karar verilmesi olduğu, TTK nın 531.maddesi uyarınca şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkili bulunduğu, davalı anonim şirketin "... ... Mah. ... Sk.... Blok No: ... Beyoğlu/ İstanbul" adresinde faaliyette bulunduğu sicil kayıtlarından anlaşıldığı, şirketin merkezi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı yetki çevresi dahilinde kaldığı, kesin yetki kurallarının kamu düzeninden olup, HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı niteliğinde olduğu, dava şartları, HMK'nın 115/1. maddesi gereğince mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırıldığı, davalı tarafa tebligat yapılmadan değerlendirme yapılarak mahkemenin davaya bakmaya yetkili olmadığı kesin yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mah...