Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... arasında, 19.10.2020 tarihinde imzalanan Finans Sözleşmesi ile Bengladeş'ten alınan kuru soğan siparişlerinin satın alma ve sevk süreçleri için gereken nakit paranın ... tarafından ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'e verilmesi ve karşılığında teminat olarak akreditif üzerine temlik konulması için anlaştıklarını, müvekkilinin bu sözleşmede garantör olarak yer aldığını, sözleşmenin Madde3-6 gereği teminat senedi vereceğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taraflara karşı herhangi bir borcu bulunmamasına karşın davalı taraf kötüniyetli olarak bu teminat mektuplarıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2245 KARAR NO: 2023/2298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2023/322 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... arasında, 19.10.2020 tarihinde imzalanan Finans Sözleşmesi ile Bengladeş'ten alınan kuru soğan siparişlerinin satın alma ve sevk süreçleri için gereken nakit paranın ... tarafından ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'e verilmesi ve karşılığında teminat olarak akreditif üzerine temlik konulması için anlaştıklarını, müvekkilinin bu sözleşmede garantör olarak yer aldığını, sözleşmenin Madde3-6 gereği teminat senedi vereceğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taraflara karşı herhangi bir borcu bulunmamasına karşın davalı taraf kötüniyetli olarak bu teminat mektuplarıyla ilgili olarak ,müvekkili aleyhinde icra rakibi başlattığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu senetlerin finansman sözleşmesinin eki olarak düzenlendiğini, bu hususun sözleşme içeriğinden belli olduğunu, icra takibi neticesinde müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları, banka hesapları üzerine haciz konulması halinde iş bu haksız icra takibi sebebiyle müvekkilinin zor duruma düşeceğini ve borcu ödemek zorunda kalacağını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilin malvarlığı üzerindeki HACİZLERİN DAVA SONUNA KADAR DURDURULMASINA karar vrerilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Somut olayda, iddia, savunma ve dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında, dosyanın geldiği aşama itibariyle, davacı haklılığının yaklaşık olarak ispatı koşulunun sağlanmadığı, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, yargılamanın ilerleyen aşamalarında değişen ihtiyati tedbir koşullarının yeniden değerlendirilebileceği" gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar verilmiştir.Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Dava dilekçesinin ekinde dayandıkları delillerin belirtildiğini, bu delillerin taraflar arasında imzalanan finansman sözleşmesi, ödeme emri ve senet ekleri olduğunu, bu delillerle yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, tedbir verilmemesi durumunda müvekkilinin tüm ticari hayatı sona ereceğini, alacağın çok üzerinde değeri olan 4 Tane taşınmazdaki tasarruf haklarının kısıtlanacağını, , hatta satılmasının söz konusu olacağını, teminat yatırmaya hazır olduklarını ileri sürmüştür. Dava, davacının garantö...