Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2590 · K. 2023/2539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2590 K. 2023/2539

E. 2023/2590K. 2023/253915 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizicra takibibedel tahsiliitirazın iptaliyerleşim yeriicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...'un sayacın giriş sigortasından ek almak sureti ile harici hat üzerinden enerji kullandığının tespit edildiğini, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, Borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasının dayanağının ... Seri Nolu 11.02.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 24.02.2022 son ödeme tarihli 283.236,06-TL bedelli fatura olduğunu, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2590 KARAR NO: 2023/2539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/03/2023 NUMARASI: 2023/171 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...'un sayacın giriş sigortasından ek almak sureti ile harici hat üzerinden enerji kullandığının tespit edildiğini, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, Borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasının dayanağının ... Seri Nolu 11.02.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 24.02.2022 son ödeme tarihli 283.236,06-TL bedelli fatura olduğunu, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını, ancak davalı-borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalıborçlunun icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazlarının da haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı-borçlunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, Mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;"İhtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'nın 257 ve 258/1 maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, İHTİYATİ TEDBİR MAHİYETİNDEKİ İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE," karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 11/02/2022 Tarihli Kaçak/ Usulsüz Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 24/02/2022 son ödeme tarihli 283.236,06 TL bedelli fatura düzenlendiğini, İİK Madde 257/1 uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmek üzere koruyucu tedbir öngörüldüğünü, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilin hakları tehlikeye düştüğünü, bu kapsamda, borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2569 · K. 2023/2538

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2245 · K. 2023/2298

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2573 · K. 2023/2533

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2505 · K. 2023/2468

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2955 · K. 2023/2895

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2169 · K. 2023/2244

14 Temmuz 2023