Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektriğini davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında temin etmekte olduğu ve söz konusu şirketle aynı holding bünyesinde yer alan davalı tarafından müvekkili şirkete haksız, mesnetsiz, mevzuata aykırı şekilde kamu gücünün açık suistimali niteliğinde ve fahiş miktarlı kaçak ve eksik tüketim iddiasına dayalı iki adet fatura kesildiğini, faturalara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiği ve söz konusu faturaların iade edildiği, davalı tarafından bahse konu faturalara müsteniden başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin fabrikasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2505 KARAR NO: 2023/2468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2023/301 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektriğini davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında temin etmekte olduğu ve söz konusu şirketle aynı holding bünyesinde yer alan davalı tarafından müvekkili şirkete haksız, mesnetsiz, mevzuata aykırı şekilde kamu gücünün açık suistimali niteliğinde ve fahiş miktarlı kaçak ve eksik tüketim iddiasına dayalı iki adet fatura kesildiğini, faturalara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiği ve söz konusu faturaların iade edildiği, davalı tarafından bahse konu faturalara müsteniden başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin fabrikasının faaliyetlerini sürdürebilmesi, üçüncü kişilere karşı ve çalışanlarına karşı yükümlülüklerini yerine getirebilmesi ve fiilen iflasa sürüklenmemesi için elektriğinin kesilmemesi gerektiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile mesnetsiz faturaları icra takibine konu etmiş ise de söz konusu takibin itirazları üzerine durduğunu, davalının İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/114 değişik iş sayılı dosyasına verilen ihtiyati tedbire itiraz dilekçesindeki ikrarları da değerlendirildiğinde davalının nasıl kamu gücünü fütursuz bir biçimde suistimal ettiğinin açıkça ortaya çıktığını, müvekkili şirketinin elektriklerinin kesildiği, bu durumun devam etmesinin müvekkili şirketin ekonomik anlamda mahvına neden olacağını, bini aşkın şirket çalışanı ve ailelerinin geçim kaynaklarını kaybedip ortada kalmaması ve müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi için yargılama sonuna kadar teminatsız olarak, söz konusu faturalara ilişkin elektir kesilmesi işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 09/05/2023 tarihli ara karar ile; "1- Davacı vekilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında takibin durdurulmasına yönelik talebinin REDDİNE, 2- Tedbir talep eden tarafın elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; dava değeri olan 180.900.396,82 TL'nin %10'u oranında (18.090.039,68 TL) nakdi veya gayri nakdi teminat sunulması halinde talep konusu aleyhine tedbir talep edilen dağıtım şirketi tarafından tedbir talep şirketin Hizmet Nokta No:..., ... Mahallesi ... Caddesi No: ... Esenyurt adresli kullanım yerinde kullanmakta olduğu elektrik enerjisinin, (dava değeri olan 180.900.396,82 TL borç ile sınırlı olmak üzere) elektriğinin ...