Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili dilekçesi ile; Müvekkili ile karşı yan arasında mal alım satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişkiye ilişkin olarak düzenlenen faturaları, cari hesap ekstresini ve sevk irsaliyelerini dilekçe ekinde sunduklarını, karşı yan tarafından müvekkili olan firmadan alınan malların bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin başvurularının sonuçsuz kalması, borçluların borçlarını sürekli ertelemeleri ve borçluya artık ulaşılamaması üzerine Mahkememize müvekkilin alacağı olan 208.007,00 TL üzerine ihtiyati haciz kararı için başvurma zorunluluğu doğduğunu, bahsettikleri emsal kararlar uyarınca; borçluların hacze kabil malı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1063 KARAR NO : 2023/1122 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : 2023/112 Esas ve 2023/112 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili dilekçesi ile; Müvekkili ile karşı yan arasında mal alım satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişkiye ilişkin olarak düzenlenen faturaları, cari hesap ekstresini ve sevk irsaliyelerini dilekçe ekinde sunduklarını, karşı yan tarafından müvekkili olan firmadan alınan malların bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin başvurularının sonuçsuz kalması, borçluların borçlarını sürekli ertelemeleri ve borçluya artık ulaşılamaması üzerine Mahkememize müvekkilin alacağı olan 208.007,00 TL üzerine ihtiyati haciz kararı için başvurma zorunluluğu doğduğunu, bahsettikleri emsal kararlar uyarınca; borçluların hacze kabil malı olduğunu, bu malları kaçırma olasılığının yüksek olduğunu, bugüne dek ödenmeyen ve teminat altına alınmamış alacaklarının alınmasının sağlanması için başvurduklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, cari hesaptan doğan 208.007,00 TL alacak yönünden borçluların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin İİK'nun 258/1. maddesi uyarınca alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması gerekmektedir. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati hacze yönelik yaklaşık ispat ve muacceliyete ilişkin koşulların gerçekleşmediği, dosyaya sunulan irsaliyeli faturada teslim alan kısmında herhangi bir imzaya rastlanılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, faturalar ve sevk irsaliyelerinin e-imzalı olup alıcısına düzenlendiği anda ulaştığını, ihtiyati haciz kararının reddinin haksız olduğunu, karşı yanın hacze kabil malının olup bu malları kaçırma olasılığının yüksek olduğunu, ödenmeyen ve teminat altına alınmayan alacağın alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ...