DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafça fatura alacağına istinaden yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin davada ihtiyati haciz talep edilmiştir. Davalı tarafça müvekkilinin tacir olmadığı davanın görevsiz mahkemede açıldığı, Muğla Mahkemelerinin yetkili olduğu, fatura bedellerinin ödendiği beyanıyla davanın reddi talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/832 KARAR NO : 2023/1060 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/854 Esas Ara Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafça fatura alacağına istinaden yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin davada ihtiyati haciz talep edilmiştir. Davalı tarafça müvekkilinin tacir olmadığı davanın görevsiz mahkemede açıldığı, Muğla Mahkemelerinin yetkili olduğu, fatura bedellerinin ödendiği beyanıyla davanın reddi talep edilmiştir. Mahkemenin 07/11/2022 tarihli ara kararı ile; somut olayda, davacı tarafından ticari alım satım ilişkisi kapsamında bir adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3183 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebine dayanak e-fatura örneği ve Muğla Vergi Dairesi'nin 28.10.2022 tarihli cevabi yazısı ve ekindeki BA formuna göre söz konusu faturanın BA formunda davalı tarafından vergi dairesine bildirilmiş olması karşısında, alacağın muaccel olduğu ve rehinle temin edilmediği gözetilerek İİK.nun 257/1.maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiği kanaatine varıldığından ihtiyati haciz isteyen davacı-alacaklının talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalının ihtiyati haciz kararına karşı görev, yetki ve borcun ödendiğine dair itirazı üzerine mahkemece ;27/12/2022 tarihli kararı ile ; " Borçlu vekili tarafından, mahkememizin görevine, yetkisine itiraz edilmiş ve borcun ödendiği savunmasında bulunularak ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir. Davalı gerçek kişi yönünden tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmış, bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve 1. sınıf tacir olduğu tespit edildiğinden tacir sıfatını haiz olduğu, davacı tarafın ise TTK'da sayılan şirketler arasında yer aldığı görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, eldeki davanın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşılmakla mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu kanaatine varılmıştır. İ.İ.K.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından, HMKnun yektiye ilişin genel pükümlerine göre yetkili ma...