DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Aliağa ve İzmir Atatürk (Çiğli) Organize Sanayi Bölgelerinde uzun yıllardır faaliyet gösteren ve faaliyet alanı kapsamında çeşitli şahıs ve şirketlerden mal ve hizmet alımı yapan ve mal/hizmet alımını, rutin olarak, onaylı tedarikçiler listesinde bulunan şahıs ve şirketlerden yapan, onaylı tedarikçiler listesinde olmayan şahıs ve şirketler yönünden ise alım süreci yazılı onay ile ilerleyen bir şirket olduğunu, davalının müvekkili şirketin mal ve hizmet alımı ilişkisi bulunan şahıslardan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1095 KARAR NO : 2023/1117 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2022/52 Esas ve 2023/60 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Aliağa ve İzmir Atatürk (Çiğli) Organize Sanayi Bölgelerinde uzun yıllardır faaliyet gösteren ve faaliyet alanı kapsamında çeşitli şahıs ve şirketlerden mal ve hizmet alımı yapan ve mal/hizmet alımını, rutin olarak, onaylı tedarikçiler listesinde bulunan şahıs ve şirketlerden yapan, onaylı tedarikçiler listesinde olmayan şahıs ve şirketler yönünden ise alım süreci yazılı onay ile ilerleyen bir şirket olduğunu, davalının müvekkili şirketin mal ve hizmet alımı ilişkisi bulunan şahıslardan olduğunu, son aylarda yazılı sipariş ve onay prosedürüne aykırı olarak, mal veya hizmet alımına dayanmayan (gerçeğe aykırı) bir kısım faturaların kesildiğini, bu faturaların bir kısmının müvekkili şirket tarafından sehven ödendiğini, bir kısmınınsa müvekkili şirket aleyhine ihtarnamelere ve icra takiplerine konu olduğunda fark edildiğini, mal/hizmet alımına dayanmaksızın kesilen faturalara ilişkin birden fazla şahıs/şirketle uyuşmazlık olduğunu, usule aykırı kesilen ve yargılamaya konu olan faturalardan, ilk olarak müvekkili şirkete tebliğ olunan ihtarnameler ile haberdar olunduğunu, şirket kayıtlarında yapılan detaylı incelemede, müvekkil şirketin eski çalışanlarından ... isimli satın alma görevlisinin imzası ile işleme koyulan/koyulmak istenen bir kısım faturalar sebebiyle, müvekkili şirketin, birden fazla ve farklı şahıs/şirket tarafından maddi zarara uğratıldığı fark edildiğini, ihtarnameler ile ödenmesi talep edilen faturalar yönünden müvekkil aleyhine icra takiplerine girişildiğni, bir kısım faturaların ise usule aykırı olarak önceki tarihlerde şirket kayıtlarına işlendiği ve sehven ödendiği fark edildiğini, sehven ödenen faturalar, mal ve hizmet alımına dayanmaksızın kesilen ve fakat müvekkil şirketçe ödeme tarihinde sehven ödenen faturalar olduğunu, bu durum fark edildiği andan itibaren öncelikle ilgili şahıs/şirketlere bildirim yapılarak mal/hizmet teslimi yönünden bilgi sorulduğunu, herhangi bir bilgi/belge teyidi olmaması halinde sehven ödenen faturalar yönünden iade fatura kesilerek ilgili şahıs/şirkete sehven ödenen bedelin iadesi yönünde ihtar çekildiğini, ihtarname ile de sonuç alınamadığı noktada iade faturalar icra takibine konu edildiğin, müvekkili ile davalı arasında mal veya hizmet alımına ilişkin temel borç ilişkisi o...