Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/786 · K. 2023/1554
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/786 K. 2023/1554

E. 2022/786K. 2023/155420 Haziran 2023
adli yargıhaksız fiilhizmet kusuruiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluitirazın iptalimaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dinlenen hasar tespit görevlisinin beyanında, dava konusu hasara sebebiyet verenin davalı .... İnş.Şti.olduğunu ifade ettiğini, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı belediyenin ise adam çalıştıran olarak sorumluluğunun mevcut olduğunu, belediye yönünden davanın adli yargıda görülmesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/786 - 2023/1554 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/786 KARAR NO : 2023/1554 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2018/914 Esas, 2021/270 Karar

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dinlenen hasar tespit görevlisinin beyanında, dava konusu hasara sebebiyet verenin davalı .... İnş.Şti.olduğunu ifade ettiğini, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı belediyenin ise adam çalıştıran olarak sorumluluğunun mevcut olduğunu, belediye yönünden davanın adli yargıda görülmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu zararın davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamında ispat edilemediğinin anlaşıldığı gözetildiğinde davalı ... Ltd.Şti yönünden davanın esastan reddine, davalı belediyeye yönelik iddianın hizmet kusuruna ilişkin olduğu gözetildiğinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerektiği gözetilerek anılan davalı yönünden davanın yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş olup davacı vekilinin istinaf itirazları reddedilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMKnın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1)İlk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davacı taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2023/1462

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/849 · K. 2023/1516

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/712 · K. 2023/1352

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/696 · K. 2023/1435

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/1424 · K. 2023/2457

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/1104 · K. 2023/2074

4 Ekim 2023