Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, yerel mahkemece müvekkili şirketin tutmuş olduğu tutanaklara itibar edilmeyerek kanuna aykırı, hatalı ve eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen hasar tespit tutanaklarının bağlayıcı olduğunu, söz konusu tutanaklardaki hasarların müvekkili şirket çalışanlarınca olay sırasında yaptıkları tespitlere veya hasarın hemen sonrasında yapılan arıza ihbarlarına (elektrik kesintileri gibi) dayanılarak tespit edildiğini, dosyaya sunulan fotoğraflarda davalı ...'nin çalışma yaptığının açıkça görüldüğünü,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/789 - 2023/1462 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2023/1462 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/332 Esas, 2021/39 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, yerel mahkemece müvekkili şirketin tutmuş olduğu tutanaklara itibar edilmeyerek kanuna aykırı, hatalı ve eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen hasar tespit tutanaklarının bağlayıcı olduğunu, söz konusu tutanaklardaki hasarların müvekkili şirket çalışanlarınca olay sırasında yaptıkları tespitlere veya hasarın hemen sonrasında yapılan arıza ihbarlarına (elektrik kesintileri gibi) dayanılarak tespit edildiğini, dosyaya sunulan fotoğraflarda davalı ...'nin çalışma yaptığının açıkça görüldüğünü, mahkemece tutanak mümzilerinin dinlenmesi gerektiğini, mahkemenin elektrik mühendisi bilirkişinin hukuki değerlendirmesine dayanarak karar vermesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olup eksik incelemeyle hazırlandığını, davalı tarafından AYKOME'ye çalışma yapıldığına ilişkin bildirim yapılıp yapılmadığının incelenmediğini, davalının işe başlamadan önce davacı müvekkiline başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirerek yer altı kablo tesisi projesi ile bu projeyi bilen elaman talep etmesi, böylelikle müştereken kablo tesisi güzergâhını adaptör de dâhil kullanarak tespitinden sonra davalı kurumun işçilerin dikkatli ve tedbirli çalışmasını sağlayarak ve AYKOME prokolüne uygun davranarak hasar olayını önlemesi gerektiğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamından, davalının sorumluluğunda yapılan çalışmalar sırasında dava dilekçesinde belirtilen yerlerde davacı şirkete ait iletken ve varlıklarda hasar meydana geldiği iddiası ile davacı şirket tarafından davalı aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2019/6835 esas sayılı dosyası üzerinden toplam 78.943,64TL hasar bedelinin faiziyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamı için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Toplam 78.943,64TL bedelli 99 adet hasar tespit tutanağına da...