MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2023/70 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi üzerine Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından 30/03/2023 tarihinde davalı adına ... tescil numaralı markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi talebinin 10.000,00 TL teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, davacı vekilince teminatın yatırılarak kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1122 KARAR NO: 2023/823 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2023/70 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi üzerine Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından 30/03/2023 tarihinde davalı adına ... tescil numaralı markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi talebinin 10.000,00 TL teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, davacı vekilince teminatın yatırılarak kararın uygulandığı, davacı vekilinin sonrasında ihtiyati tedbir kararında belirlenen teminata karşı itirazının 17/05/2023 tarihli duruşmada değerlendirildiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince 30/03/2023 tarihli ara karar ile; " İşbu davada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü/kullanılmama nedeniyle iptali talep edildiği hususu da nazara alınarak, dava dilekçesi ve ekli belgelere göre, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile SMK'nın 159. maddesi uyarınca, markanın davanın devamı sırasında üçüncü kişilere devredilmesi durumunda, taraf teşkili sağlanması hususunda zorluk yaşanması ve verilecek kararın infazında sıkıntı yaşanmaması amacıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına" karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince 17/05/2023 tarihli ara karar ile; "Somut uyuşmazlık bakımından marka sahibinin hakları kısıtlandığından ve takdir olunan teminat miktarı taraf menfaatlerini dengeleyici olduğu kanaatiyle" teminata itiraz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talepli olarak TMPK nezdinde ... numara ile tescilli "..." markasının iptaline, markanın iptali koşullarının oluşmadığının tespiti halinde ise markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talepli olarak açtığı davada 30/03/2023 tarihinde davaya konu markanın 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için 10.000,00-TL teminat karşılığında tedbir kararı verildiğini, 11/04/2023 tarihinde 30/03/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararında belirlenen 10.000,00-TL teminat bedeline itiraz edilmiş olmakla, itirazlarının değerlendirilmesi için 17/05/2023 tarihinde duruşma açıldığını, 17/05/2023 tarihinde yapılan duruşmada taraflarınca teminat miktarına yapılan itirazın reddine karar verilld...