Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve üretim hane olarak kullanılmakta olan bölüm ... Sitesi ... Cad. ... Sk. ...l İş Merkezi No:... Merter Güngören/İSTANBUL adresinde bulunan İş hanının 1. Katında bulunduğunu, müvekkilinin 2006 yılından beri aynı adreste faaliyetini sürdürdüğünü, 23/01/2023 tarihinden itibaren müvekkilinin aboneliği davalı kurumca açıldığını, faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurumun, müvekkili şirkete 31/01/2023 tarihli fatura bedeli 29.926,00 TL, 28/02/2023 tarihli fatura ise 30.875,00 olarak tebliğ edildiğini, ancak 29/03/2023 tarihli fatura kaçak kullanım bedeliyle ilişkilendirilerek 276.832,84 olarak düzenlendiğini, kaçak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2260 KARAR NO: 2023/2292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/06/2023 NUMARASI: 2023/348 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve üretim hane olarak kullanılmakta olan bölüm ... Sitesi ... Cad. ... Sk. ...l İş Merkezi No:... Merter Güngören/İSTANBUL adresinde bulunan İş hanının 1. Katında bulunduğunu, müvekkilinin 2006 yılından beri aynı adreste faaliyetini sürdürdüğünü, 23/01/2023 tarihinden itibaren müvekkilinin aboneliği davalı kurumca açıldığını, faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurumun, müvekkili şirkete 31/01/2023 tarihli fatura bedeli 29.926,00 TL, 28/02/2023 tarihli fatura ise 30.875,00 olarak tebliğ edildiğini, ancak 29/03/2023 tarihli fatura kaçak kullanım bedeliyle ilişkilendirilerek 276.832,84 olarak düzenlendiğini, kaçak kullanım iddiası ile gelen faturanın hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davalı firma ilgili memurları ilk olarak 29/03/2023 tarihinde kontrol için geldiklerinde üç akım trafosundan bir tanesinin bozuk ve değiştirilmesi gerektiğini söylediklerini, bunun üzerine müvekkili şirketçe yeni bir akım trafosu temin edildiğini, yine aynı gün içerisinde usulüne uygun olarak davalı kuruma bağlı ...en Elektrik İdaresi İşletme Müdürlüğünce ... hizmet nolu tesisata ait ölçüm sistemi kullanılarak yapılan kontrolün uygunluğuna dair onay belgesi alındıktan sonra ilgili tesisat kullanılmaya başlandığını, 30/03/2023 tarihinde davalı firma yetkilileri tarafından kontrol amaçlı müvekkili firmaya yapılan denetim sonucu kaçak kullanım olduğu ve buna ilişkin 276.832,84 TL kaçak kullanım kaynaklı ceza kesildiğini, 29.03.2023 Tarihli ... No'lu, 276.832,84-TL bedelli faturaya itiraza ilişkin 03/04/2023 tarihinde Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla ... Yevmiye No'lu ihtarname tarafımızca davalı şirkete cevaben ihtar edildiğini, yine 11/04/2023 tarihinde davalı kurum tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde soyut iddialar ile müvekkili şirkete kaçak kullanım sebebi ile kesme cezası uygulandığını beyanla davalı şirketin hukuka aykırı verdiği para cezasının iptali ile birlikte müvekkilinin bu kadar kaçak elektrik kullanmadığının tespiti, işbu davanın sonuçlanmasına kadar davalı şirketin müvekkilinin elektriğinin kesmemesi için bir an önce ihtiyadi tedbire karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 13/04/2023 tarihli ara karar ile:" 1-Davacı vekilinin talebinin dava değerinin %15'i oranında takdir edilen teminat karşılığında KABULÜ İLE; ... tarafından düzenlenen 29.03.2023 tarihli DF... No'lu, 276.832,84-TL bedelli faturaya konu ... sözleşme hesap nolu abone tesisatına ait ele...