İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.03.2020 tarih 2017/109 E. - 2020/193 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, olay nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, kusurun karşı tarafta olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1953 KARAR NO : 2023/1006
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.03.2020 NUMARASI : 2017/109 E. - 2020/193 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.07.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.03.2020 tarih 2017/109 E. - 2020/193 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, olay nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, kusurun karşı tarafta olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., meydana gelen kazada davacının hafif şekilde yaralandığını, davacının şikayetçi olmadığını, olayın üzerinden uzunca zaman geçtikten sonra davanın açıldığını, kazaya davacının sebebiyet verdiğini, davacının bulunduğu motorun ışıklarının yanmadığını, üzerinde üç kişi olduklarını, evraklarının olmadığını, kazadan sora ihtiyaçları olup olmadığı için kendisini ziyarete gittiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, dava dilekçesinde kaza tarihi, araç plakası gibi bilgi bulunmadığını, davalının belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusur oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, geçici işgöremezlik, tedavi giderleri ve manevi tazminattan sorumlu olmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, davalı ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle 6 ay süre ile geçici % 14 oranında kalıcı işgöremez hale geldiği, 1.341,28-TL geçici, 52.047,61-TL kalıcı işgöremezlik zararının oluştuğu, davalıların bu zarardan birlikte sorumlu oldukları, tespit edilen tazminat miktarının kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limiti içinde kaldığı, belirtilerek; davanın kısmen kabulü ile toplam 53.388,89-TL maddi 5.000-TL manevi tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı s...