Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/7 · K. 2023/815
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/7 K. 2023/815

E. 2021/7K. 2023/81511 Mayıs 2023
tazminatkooperatif üyeliğimanevi tazminatbilirkişi raporuiademaddi tazminatyasal sürekazanç kaybıhacizzarar tazminigörevli mahkemeeksik incelemetazminat davasıhaksız eylemtespit davasıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarihli 2019/180 Esas ve 2020/296 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve arkadaşlarının 1997 yılında davalı kooperatife üye olduklarını, 28/06/1997 tarihinde yapılan olağan genel kurula katılarak üyelik haklarını kullandıklarını, ancak hiçbir yasal dayanak olmamasına rağmen üye olmadıkları gerekçesiyle 27/06/1998 tarihli genel kurula alınmadıklarını, bu hukuk dışı uygulama nedeni ile Aliağa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/56 Esas 2013/190 Karar sayılı dosyası ile açılan üyeliğin tespiti davası ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/7 KARAR NO : 2023/815

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2015 (Dava) - 16/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/180 Esas - 2020/296 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarihli 2019/180 Esas ve 2020/296 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve arkadaşlarının 1997 yılında davalı kooperatife üye olduklarını, 28/06/1997 tarihinde yapılan olağan genel kurula katılarak üyelik haklarını kullandıklarını, ancak hiçbir yasal dayanak olmamasına rağmen üye olmadıkları gerekçesiyle 27/06/1998 tarihli genel kurula alınmadıklarını, bu hukuk dışı uygulama nedeni ile Aliağa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/56 Esas 2013/190 Karar sayılı dosyası ile açılan üyeliğin tespiti davası ile müvekkilinin ve arkadaşlarının üyeliklerinin devam ettiğine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkiline 01/06/1998 tarihinden bugüne kadar kooperatif üyeliğinden doğan haklarının kullandırılmadığını, davalı kooperatifin bu haksız uygulaması nedeniyle müvekkilinin ticari kamyonunu satmak zorunda kaldığını, hayatının alt üst olduğunu, düzeninin bozulduğunu, gerek kooperatifin haksız uygulaması ve gerekse davalıdan kaynaklanan nedenlerle davanın uzamasının müvekkiline maddi olarak büyük zarar verdiği gibi manevi olarak da telafisi imkansız büyük zararlara uğramasına neden olduğunu, müvekkili ve arkadaşlarının uğradığı zararların telafisi için davalı kooperatif yöneticileri ile bir kaç defa görüşülmesine rağmen sonuç alınamadığını, davalı kooperatifin o tarihte de ve o tarihten bu yana ... A.Ş.'nin nakliye işlerini yaptığını, ... A.Ş.'nin ürettiği malları Türkiye'nin dört bir yanına taşıdığını, başkaca iş yapma gereği bile duymadığını, davalı kooperatif ortaklarının asla iş sıkıntısı olmadığını, sıraya giren kooperatif ortağının haftada en az 1-2 defa iş aldığını ve aylık şu an için en az 5.000,00-TL kazandığını, 1998 yılından beri çalışan kooperatif ortaklarının defalarca arabalarını yenilediklerini, ailelerini rahat bir şekilde geçindirdiklerini, ev sahibi oldukları gibi ikinci bir ev aldıklarını, özel araba almak, arsa almak vb. mallar edindiklerini, davalı kooperatifin haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin ticari hayatının bittiğini, adeta yiyecek ekmeğe muhtaç kaldığını, bankaya borçlanarak emekli olabildiği için maaşının büyük bir kısmının bu borç nedeniyle bankaca kesildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 180.000,00-TL maddi ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/9 · K. 2023/822

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/18 · K. 2023/990

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/30 · K. 2023/687

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/702 · K. 2023/6

4 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/12 · K. 2023/889

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/24 · K. 2023/850

17 Mayıs 2023