İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/01/2019 tarihli 2017/627 Esas ve 2019/10 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu/davalı ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle alınan haciz kararı ile borçlu ve kefiller...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2384 KARAR NO : 2023/511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2017 (Dava) - 10/01/2019 (Karar ) NUMARASI : 2017/627 Esas - 2019/10 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/01/2019 tarihli 2017/627 Esas ve 2019/10 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu/davalı ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle alınan haciz kararı ile borçlu ve kefiller hakkında İzmir 8. İcra Dairesi'nin 2015/16987 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla itirazin iptaline, takibin devamına, borçlu- davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesİne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ...'nun kullanmış olduğu kredinin 2015 yılında kapandığını, müvekkilinin kefil sıfatı ile ödemekle yükümlü olduğu kredinin bakiye borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kredi sözleşmesi ile kefil olduğu tutardan fazla miktardan kefillik limitinin aşan tutardan sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin bankaya hiçbir şekilde borcu olmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''....Davanın kabulü ile davalının İzmir 8. İcra Dairesi'nin 2015/16987 Esas sayılı takip dosyasına itirazının iptali ile anılan takibin davalı yönünden 45.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına, hüküm altına alınan alacağın %20' si oranında hesaplanan 9.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine....'', şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde ...