İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.11.2019 tarih 2017/13 E. 2019/1233 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06.07.2015 tarihinde müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesine ait ... plakalı otobüste yolculuk yaptığı sırada, davalı ...'ye ait, davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı trans mikser'in otobüsün sol arka yanına çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, İzmir C.Başsavcılığı'nın 2015/71116 soruşturma numaralı dosyasında davalı sürücü ...'in %100 kusurlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/108 KARAR NO : 2023/15
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.11.2019 NUMARASI : 2017/13 E. 2019/1233 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 03.01.2017 KARAR TARİHİ : 05.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.11.2019 tarih 2017/13 E. 2019/1233 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06.07.2015 tarihinde müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesine ait ... plakalı otobüste yolculuk yaptığı sırada, davalı ...'ye ait, davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı trans mikser'in otobüsün sol arka yanına çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, İzmir C.Başsavcılığı'nın 2015/71116 soruşturma numaralı dosyasında davalı sürücü ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1074 E. 2016/157 K. sayılı dosyasında da davalı sürücü ...'in asli ve tam kusurlu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiğini iddia ederek, geçici olarak 5.000,00 TL ödenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi nedeniyle ulaşım gideri ve evde bakım masrafı 100,00 TL, ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle uğrayacağı maddi zarar 100,00 TL, meydana gelen iş-güç kaybı 100,00 TL, yapılacak estetik operasyonlar için tedavi gideri 100,00 TL olmak üzere 400,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden 08.10.2015 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi dışındaki davalılardan 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davacının KTK'nın m. 97 hükmüne uygun olarak müvekkili şirkete başvurmadığını, HMK m. 115'e göre müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini, kişi başı azami sorumluluğun kaza tarihinde 290.000,00 TL olduğunu, geçici iş görememezlik ve tedavi giderinin 2918 Sayılı Kanun m.98 hükmüne göre SGK tarafından karşılanması gerektiğini, poliçede tedavi teminatı ve bakıcılık teminatının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının KTK'nın m.98'e göre öncelikle sigorta şirketine başvurarak dava açması gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu, beton pompa aracının müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunmasına rağmen eski model olması nedeniyle kullanmak istemediğini ancak ...