Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı takip borçlusu ...'in ise işbu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların kredi borçlarını ödememeleri nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak davalı borçluların ihtarnameleri tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerini, bu nedenle haklarında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... ve ... Esas sayılı dosyalarından icra takiplerinin başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazının iptaline, alacağın % 20"si oranında tazminatın davalılardan alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/573 KARAR NO: 2023/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2018/45 Esas 2020/402 Karar DAVA: İtirazın iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı takip borçlusu ...'in ise işbu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların kredi borçlarını ödememeleri nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak davalı borçluların ihtarnameleri tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerini, bu nedenle haklarında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... ve ... Esas sayılı dosyalarından icra takiplerinin başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazının iptaline, alacağın % 20"si oranında tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında 18.06.2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefaletin geçerli olduğu, Gebze ... Noterliği'nin 08/05/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, bilirkişi raporuna göre,, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için akdi faiz uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyada, takip tarihi itibari ile toplam alacak tutarının 18.614,12-TL olduğu; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyada, toplam alacak tutarının 1.616,97-TL olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, A) Davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yaptığı irazın, -... nolu kredi için 9.845,81-TL asıl alacak, 125,96-TL işlemiş faiz , 6,30-TL % 5 BSMV alacağı olmak üzere toplam 9.978,07-TL yönünden iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi işletilmesine, -... nolu kredi için; 4.614,03-TL asıl alacak, 59,03-TL işlemiş faiz, 2,95-TL % 5 BSMV alacağı olmak üzere toplam 4.676,01-TL yönünden iptaline, takibin devamına, takip tarihindeki asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, -... nolu kredi için; 4.614,03-TL asıl alacak, 59,03-TL işlemiş faiz , 2,95-TL % 5 BSMV alacağı olmak üzere toplam 4.676,01-TL yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, takip tarihindeki asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %3...