Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1358 · K. 2023/1240
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1358 K. 2023/1240

E. 2023/1358K. 2023/124017 Temmuz 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazkredi sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreiadeiptal davasıiptal kararıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/05/202 tarih ve 2023/499 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı banka vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ... barkod numaralı 17/11/2022 tarihli ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalını itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, borçlunun mallarını kaçırma girişimi içinde olması nedeniyle öncelikle 12.407,89 TL alacağın takip ve ihtiyati haciz giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1358 KARAR NO : 2023/1240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2023/499 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/07/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/05/202 tarih ve 2023/499 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı banka vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ... barkod numaralı 17/11/2022 tarihli ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalını itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, borçlunun mallarını kaçırma girişimi içinde olması nedeniyle öncelikle 12.407,89 TL alacağın takip ve ihtiyati haciz giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili hususunda borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Davalı tarafın haczi kabil malları ve üçüncü şahıslar nezdinde mevcut tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de İİK madde 257 gereği muacel alacağın bulunmadığı, alacağın varlığı ve miktarlarının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklandığı üzere; Davacı vekilinin ihyati haciz talebinin reddine, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı banka vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı banka vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Verilen kararın, usul ve esas yönünden yasaya açıkça aykırı olup kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ... barkod numaralı ... tarihli ihtarı keşide edildiğini, ihtarın, ... tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini dolayısıyla borçlu şirketin temerrüde düşürüldüğünü, bir an için dahi aksi düşünülse işbu alacağın ticari nitelikte olup en kötü ihtimalle icra takibi ile alacağın muaccel hale geldiğini, davalı borçlunun kötüniyetli olarak alacağın tahsil sürecini uzatmak amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun söz konusu ihtara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1280 · K. 2023/1355

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1248 · K. 2023/1343

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/1332

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1374 · K. 2023/1242

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1255 · K. 2023/1317

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1243 · K. 2023/1325

7 Eylül 2023