T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1457 Esas 2023/819 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1457 KARAR NO : 2023/819 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/10/2020 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesi ile ... ..... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeye ... ve ... ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1457 Esas 2023/819 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1457 KARAR NO : 2023/819
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/10/2020 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesi ile ... ..... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeye ... ve ... ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine takip talebinde yazan kredilerin kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ödeme ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine kefiller ... ve ... hakkında Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2019/4632 esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçluların kötü niyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı kefillerin imzalanan kefaletin son bulduğuna ilişkin göndermiş oldukları 31.10.2013 tarihli ihtarnamenin tarafların kefaletten kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, kefilin, geçerli bir kefalet sözleşmesi kurulmasından sonra tek taraflı olarak kefaletini geri alamayacağını, bu şekildeki bildirimin akdin diğer tarafınca kabul edilmedikçe hukuki sonuç doğurmayacağını iddia ederek Ankara 10.icra Müdürlüğünün 2019/4632 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde .... için bildirilen 219.494,24 TL den takip tarihi ile dava tarihi arasında yapılan tahsilatın düşülmesi sonu dava tarihi itibariyle hesaplanan 158.536,87-TL için itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin TBK 583. maddesinde belirtilen şekil şartlarını taşımadığından geçerli olmadığını, müvekkillerinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, takip konusu yapılan kredilerin dayanağının müvekkilinin borçlu-kefil-yetkili sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesi olmadığını, müvekkillerinin imzalarının bulunduğu sözleşmeye dayalı borç ilişkisinin çok önceden hitama erdiğini, bankanın takibe konu ettiği alacaklara müvekkillerinin herhangi bir şekilde taraf olmadığını, bu borçların 30.05.2014 tarihli sözleşmeden kaynaklandığını, ... hesabının hareketleri incelendiğinde borcun 2018 yılına ait olduğunun belirleneceğini, kredi sözleşmelerinin alacak rehni ile güv...