T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1466 Esas 2022/1062 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1466 KARAR NO : 2022/1062 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2013/748 Esas 2020/437 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/01/2013 BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 4.ASLİYE TİCARET MAHKAMASİNİN 2013/ 638 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/01/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/09/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1466 Esas 2022/1062 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1466 KARAR NO : 2022/1062 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2013/748 Esas 2020/437 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/01/2013 BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 4.ASLİYE TİCARET MAHKAMASİNİN 2013/ 638 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/01/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/09/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ölen dayısı ...'ın isteği üzerine davacıların 1997 yılında ... bayisinin servis kısmında çalışmaya başladığını, başarılı çalışması nedeni ile ölen dayıları tarafından ... ile birlikte ... Tic. A.Ş'yi kurup davacıları bu şirkete ortak yaptıklarını, başarılı çalışmaları nedeniyle davacı payının % 40' a çıkarıldığını, buna rağmen dayısı tarafından müvekkillerinin devre dışı bırakıldığını, şirket gelirlerinden kar payı ödemediği gibi çalışması karşılığı ücret ödemesi dahi yapmadığını, dayısının zorlamaları sonucu 08/02/2007 tarihinde şirketteki tüm payların ...'a devretmek zorunda kaldıklarını, devir dolayısı ile hiçbir ödeme yapılmadığını, dayısı öldükten sonra da davalı mirasçıların kendileri ile ilgilenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedelsiz devredilen şirket paylarının devir günündeki değerinin belirlenip şimdilik 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/ 638 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; otomobil bayiliği işi ile uğraşan dayısı ...'ın yönlendirmesi sonucu gıda işinde ticari faaliyette bulunmak üzere .... Kolektif Şirketi'ni kurduklarını, baskılar sonucu bu şirketteki paylarını 2006 yılı içerisinde dayısına devretmek zorunda kaldıklarını, hisse devri karşılığı hiçbir bedel ödenmediğini, davacıya verdiği emek karşılığı ödeme yapılmadığı gibi kar payı ödemesi de yapılmadığını iddia ederek devredilen hisselerin değeri belirlenip şimdilik 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili ; davalılardan ...'ın davalı sıfatı olmadığını, Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2013/64 esas sayılı davasının konusunun da aynı olduğu için derdestlik halinin gerçekleştiğini, davacının pay devri nedeniyle düzenlenen s...