Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/660 · K. 2023/990
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/660 K. 2023/990

E. 2023/660K. 2023/99023 Haziran 2023
icra takibiispat yükügörevli mahkemeön incelemeresmi belgede sahteciliktazminatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında 10/03/2017 tanzim 10/05/2017 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli, 10/04/2017 tanzim 10/06/2017 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli senetlere dayalı olarak toplam 500.000,00 TL alacağı bulunduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğünün 2018/2568 ve 2018/2569 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takiplerinde takibe konu edilen bonolardan dolayı müvekkillerin herhangi bir borcu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/660 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 23/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında 10/03/2017 tanzim 10/05/2017 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli, 10/04/2017 tanzim 10/06/2017 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli senetlere dayalı olarak toplam 500.000,00 TL alacağı bulunduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğünün 2018/2568 ve 2018/2569 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takiplerinde takibe konu edilen bonolardan dolayı müvekkillerin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının müdürü olduğu... müvekkili ... ve vekili arasında 10.08.2016 tarihli .... Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme ile davalının sahibi ve müdürü olduğu.... adına kayıtlı bulunan Ankara .... ....kapasiteli kabacak süt sığırcılığı işletmesi projesi kapsamında yapılan inşaatın yapımı hususunda anlaşmaya vardıklarını, proje kapsamında söz konusu inşaatın yapım bedelinin 1.316.547,98 TL olarak kararlaştırıldığını ve söz konusu bedelin Elmadağ 1.Noterliğinin 20.123.2016 tarih, ... yevmiye sayılı ibraname başlıklı yazılarıdan anlaşılacağı üzere tamamen ve nakten ödendiğini, işin yapım süresinde söz konusu iş bedeli tamamen ödenmiş olmasına rağmen yüklenici .... işi yarım bıraktığını ve henüz işi teslim etmediğini, sözleşmede; sözleşmeden hukuka aykırı olarak vazgeçilmesi halinde 500.000,00 TL cayma bedeli ödenecektir diye de ibare konulduğunu, işbu protokol dahilinde cayma bedeli olarak belirlenen 500.000,00 TL'ye istinaden davalıya tanzim ve ödeme tarihleri boş olan alacaklısı ..., borçluluları müvekkilleri olan 2 adet 250.000,00 TL bedelli bono teslim edildiğini, davalı tarafın hukuka ve yasalara aykırı bir şekilde ödeme, tanzim tarihleri boş olan bonoları doldurmak ve "nakten" ibaresini kullanmak suretiyle Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2018/2568 ve 2018/2569 esas sayılı dosyalarından takibe geçtiğini, taraflar arasında herhangi bir borç para alışverişi olmadığı gibi bu bedelin müvekkkillerine ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de bulunmadığını, takiplere konu edilen bonoların bedelsiz olduğunu "cayma bedeli" olarak belirlenen bedele istinaden teminat olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/607 · K. 2023/750

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/348 · K. 2023/760

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/450 · K. 2023/574

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/471 · K. 2023/950

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/597 · K. 2023/988

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/687 · K. 2023/850

9 Haziran 2023