Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili hakkında .......... tarihinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmek suretiyle ......... TL'lik kaçak tahakkuku yaptığını, müvekkilinin kaçak elektrik tüketiminde bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı kabul edilmemekle birlikte mevzuata uygun bir hesaplama yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin davalıya ....... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, ........ tarihinde talebini ......... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2658 KARAR NO : 2023/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/250 E - 2021/796 K
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...-......... DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. ...-........ KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili hakkında .......... tarihinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmek suretiyle ......... TL'lik kaçak tahakkuku yaptığını, müvekkilinin kaçak elektrik tüketiminde bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı kabul edilmemekle birlikte mevzuata uygun bir hesaplama yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin davalıya ....... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, ........ tarihinde talebini ......... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanımın kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay içtihatları gereğince kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar resmi belge mahiyetinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulüne, davacı......... Gıda İnşaat Petrol San.Tic.Ltd.Şti'nin davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ne .......... seri numaralı kaçak tespit tutanağından dolayı .......... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırılık teşkil etmekle birlikte hakkaniyet çerçevesinde olmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olup, eksik inceleme ürünü olduğunu, bilirkişi raporunda davacı yanın sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutanak öncesi tüketimlerin normal iş yerine oranla oldukça düşük olduğu tüketim miktarında ani değişimler olduğunun belirlendiğini, ancak hatalı değerlendirmeler ve hesaplamalar içerdiğini, kaçak elektrik tüketim miktarı eksik ve hatalı hesaplandığını, raporda esas alınan günlük tüketim 206 kWh oldukça düşük bir miktar olduğunu, bilirkişi heyetinin tahakkuk hesaplamasında kurulu güç olarak günlük ortalama tüketim hesaplamasını yanlış ve eksik tarih aralığında baz aldığını, yine kaçak tahakkuk (kaçak elektrik kullanım süresi) ve kaçak ek tahakkuk süreleri de (günleri de) eksik alındığını, müvekkili şirketçe yapılan tahakkukun EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetm...