Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/06/2021 tarih ve 2020/1252 esas, 2021/473 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, ...... faiz başlangıç tarihli, ...... - ..... nolu, ...... TL, ......... faiz başlangıç tarihli, ....... nolu ....... TL tutarındaki faturalar toplamı olan ...... TL tutarında müvekkili şirket tarafından et satışı yapılıp, aynı miktarda fatura kesildiğini, farklı tarihlerde farklı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1247 KARAR NO : 2023/77
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/1252 Esas, 2021/473 Karar
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - .......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/06/2021 tarih ve 2020/1252 esas, 2021/473 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, ...... faiz başlangıç tarihli, ...... - ..... nolu, ...... TL, ......... faiz başlangıç tarihli, ....... nolu ....... TL tutarındaki faturalar toplamı olan ...... TL tutarında müvekkili şirket tarafından et satışı yapılıp, aynı miktarda fatura kesildiğini, farklı tarihlerde farklı miktarlarda toplam...... TL tutarında ödeme yapıldığını, borçlu şirketin ödemediği asıl borcun ...... TL, borcun işlemiş faizinin ....... TL olduğunu, bu nedenle ........... cra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazlarının bulunduğunu, dava ve takip dosyasının yetkisizlik kararı ile ...... Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerine gönderilmesi gerektiğini, davacının hak ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu faturalardan dolayı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, muhasebe kayıtları ve evraklar incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, davacının bu davayı kötü niyetli olarak açtığını, bu nedenle davanın yetkisizlik kararı ile Kayseri Mahkemelerine gönderilmesine, davanın esastan reddine, davacının kasıtlı ve kötü niyetli olarak dava açmasından dolayı tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taraf defter ve belgeleri ile ödeme kayıtları üzerinde yapılan yapılan incelemeye dayalı her üç raporda da, hem davacının kendi defterler ve kayıtlarına göre ve hem de davalı defter ve kayıtlarına göre takibe konu faturalardan kaynaklı olarak davacının kaydi alacağı...