Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/04/2019 tarih ve 2017/695 Esas, 2019/600 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; .... Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyası üzerinden davacılar aleyhine takibe girişildiğini ancak, takibe dayanak 01/06/2016 keşide ve 30/06/2016 ödeme ... ...-USD bedelli senet ile 01/06/2016 keşide ve 30/02/2017 ödeme ... ....USD bedelli senet üzerindeki keşideci imzasının...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1212 KARAR NO : 2021/1347
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2017/695 Esas, 2019/600 Karar DAVACILAR : 1 -... - ... KENDİ ADINA ASALETEN ÇOCUKLARI .....VE ... ADINA VELAYETEN VEKİLİ :Av. ... - ..... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/09/2021 YAZIM TARİHİ : 23/09/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/04/2019 tarih ve 2017/695 Esas, 2019/600 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; .... Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyası üzerinden davacılar aleyhine takibe girişildiğini ancak, takibe dayanak 01/06/2016 keşide ve 30/06/2016 ödeme ... ...-USD bedelli senet ile 01/06/2016 keşide ve 30/02/2017 ödeme ... ....USD bedelli senet üzerindeki keşideci imzasının muris ....'ya ait olmadığını, ayrıca USD yazısının senetlere sonradan eklendiğini, senetlerin iki ayrı vade ihtiva ettiğini ve buna göre kıymetli evrak vasıflarının bulunmadığını ileri sürerek davacıların anılan senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Takip dosyası üzerinden davacıya çıkartılan ödeme emrinin davacının kendisine tebliğ edildiğini ve akabinde davacının 25/05/2017 ... haciz tutanağı ile borcu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunduğunu, eldeki davanın 30/05/2017 tarihinde açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin, 14/03/2019 ... raporunda imzaların muris ....'ya ait olduğu ve USD yazılarının sonradan yazıldığını gösterir bir bulgu saptanmadığının mütala edildiği, buna göre, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin iddialarının yerinde olmadığı, davaya konu bonolarda iki ayrı vade bulunmakta olup, bir bonoda birden fazla vade bulunması halinde senet kambiyo senedi vasfını yitireceği, zaten, davalının, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapmamış, bilakis bonoların kambiyo senedi vasfını yitirdiği ve adi yazılı belgeye dönüştüğü düşüncesiyle ilamsız icra takibine giriştiği, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davacıya 16/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 25/05/2017 ... haciz tutanağına göre, borcu kabul edip ödeyeceği konusunda taahhütte bulunduğu, Yar...