Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/05/2021 tarih ve 2021/158 Esas(D.İş), 2021/158 (D.İş).Karar sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesinin ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili şirketin 14/10/2020 Tarihli 74141 No'lu Faktoring Sözleşmesi ile .... Keşide Tarihli .....TL Bedelli ve .... Keşide Tarihli .... TL Bedelli iki adet çek nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek borçluların...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1226 KARAR NO : 2021/1346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/158 (D.İş) Esas, 2021/158 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1 -... - ... : 2 -... : 3 -... : 4 -... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/09/2021 YAZIM TARİHİ : 23/09/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/05/2021 tarih ve 2021/158 Esas(D.İş), 2021/158 (D.İş).Karar sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesinin ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili şirketin 14/10/2020 Tarihli 74141 No'lu Faktoring Sözleşmesi ile .... Keşide Tarihli .....TL Bedelli ve .... Keşide Tarihli .... TL Bedelli iki adet çek nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek borçluların borca yetecek miktarda gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun "Şirketin Yapamayacağı İş ve İşlemler" başlıklı 9. Maddenin 2. Fıkrası gereğince Faktoring şirketinin Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamayacağı veya veya tahsilini üstlenemeyeceği, Aynı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamayacağı, İhtiyati Haciz isteyen faktoring şirketi tarafından ihtiyati hacze dayanak olarak ciro yoluyla teslim aldığı 2 adet çek aslının ibraz edildiği, çeklerin ciro yoluyla teslim alınmasına dayanak oluşturan cirantalardan biri ile karşılıklı akdedilmiş sözleşme sunulmuş ise de çek teslim/ tediye bordrosu ve ciranta tarafından düzenlenmiş fatura ve belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati Haciz Talep Eden Alacaklı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulmasının yeterli olduğunu, tam ispat aranmadığını, ihtiyati haciz...