Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1256 · K. 2021/1402
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1256 K. 2021/1402

E. 2021/1256K. 2021/140230 Eylül 2021
hacizihtiyati hacizhacze itirazicra takibihaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/04/2021 tarih ve 2021/115 Esas(D.İş), 2021/116 (D.İş) Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen 17/06/2021 tarihli ek kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkilinin 01/04/2020 düzenleme, .... vade tarihli ... TL bedelli bono nedeniyle .......'dan alacaklı olduğunu, bononun vadesi geçtiği halde ödenmediğini ileri sürerek...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1256 KARAR NO : 2021/1402

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2021/115 D.İŞ (ESAS), 2021/116 KARAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN (DAVALI) : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : 30/09/2021

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/04/2021 tarih ve 2021/115 Esas(D.İş), 2021/116 (D.İş) Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen 17/06/2021 tarihli ek kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkilinin 01/04/2020 düzenleme, .... vade tarihli ... TL bedelli bono nedeniyle .......'dan alacaklı olduğunu, bononun vadesi geçtiği halde ödenmediğini ileri sürerek borçluların borca yetecek miktarda gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece İİK 257. Ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle talebin kabulü ile 80.000,00 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili; müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, talep dayanağı senedin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine devam eden icra dosyalarından feragat edilmesi karşılığında teminat olarak alacaklıya verildiğini, bu hususun dilekçe ekinde sunmuş oldukları protokolde açıkça belirtildiğini, alacaklının icra takiplerinden feragat etmediği gibi senedi de icraya koyduğunu, senet üzerinde tahrifat yapıldığını, bu hususa ilişkin olarak Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/559 Esas sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun itirazlarının İcra ve İflas Kanunu'nun 265.maddesinde sayılan itiraz nedenleri arasında yer almadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Aleyhine İhtiyati Haciz Talep Edilen Borçlu .... Vekili; müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, talep dayanağı senedin ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1226 · K. 2021/1346

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1212 · K. 2021/1347

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/627 · K. 2022/1557

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1256 · K. 2021/1402

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1252 · K. 2021/1623

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1250 · K. 2021/1486

13 Ekim 2021