Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/04/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... yetkili bayii ....'den 2015 yılının Temmuz ayında ... model benzinli aracı satın aldığını, aracı ....yetkili bayisi olan ....'ye 17/01/2017 tarihinde takasa götürmüş ve ekspertize sokturduğunu, ekspertizde aracın mikron...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1063 KARAR NO : 2021/1314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas, 2021/265 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : .... İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZIM TARİHİ : 22/09/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/04/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... yetkili bayii ....'den 2015 yılının Temmuz ayında ... model benzinli aracı satın aldığını, aracı ....yetkili bayisi olan ....'ye 17/01/2017 tarihinde takasa götürmüş ve ekspertize sokturduğunu, ekspertizde aracın mikron kalınlığının çok yüksek olduğunu ve ön kaputunun değiştirilmiş olduğunu öğrendiğini, aracın ekspertize sokulduğunda 19/01/2017 tarihinde 6.750 km'de olduğunu, aracı satın aldığı ...'de ekspertize soktuğunda yine aynı sonucun çıktığını, .... firmasının bu konu ile ilgili 2 gün içinde yazılı açıklama yapacağını bildirdiğini ancak herhangi bir açıklama yapılmadığını, müvekkilinin ...Genel Müdürlüğüne 10/02/2017 tarihinde yazılı olarak başvuru yaptığını ancak buradan da dönüş yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin aracı götürerek aldığı yere iade etmek istediğini ancak iadeyi kabul etmediklerini, bu nedenle öncelikle aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, bu mümkün değil ise araç için ödenen bedelin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava konusu aracın 30/06/2015 tarihinde trafiğe çıktığını ve boya şikayeti dışında davacı tarafından sorunsuz bir şekilde kullanıldığını, bu nedenle ayıpsız misli ile değişimi ya da bedel iadesini gerektirecek bir hukuki nedenin somut olayda bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle süresinde yapılmış olan bir ayıp ihbarı bulunmaığıdan davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davacının davasını zamanaşımı süresinde açmadığından zamanaşımı itirazında da bulundu...