Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ....dersindeki taşınmazın 2013 tarihinde yapılan sözleşme ile davadışı ... adlı kişiye elektrik bağlantı anlaşması yapıldığını, bu şahsın taşınmazda kiracı olduğunu, taşınmazın dava dışı ... adlı kişiye ait olduğunu, abone.... borçlarını ödemediğini, bu yüzden hakkında takip başlatıldığını, ...in borçlarından kurtulmak ve borcu ödememek için muvazaalı olarak bu yeri davacıya devrettiğini, devirden mal sahibinin dahi haberinin olmadığını, davacının elektrik aboneliği için kendilerine başvurduğunda bu durumun tespit edilerek sözleşme yapma talebinin reddettiklerini, ancak davalının kurumu EPDK ya şikayeti üzerine EPDK tarafından kendilerine yazılan yazı ile kendilerinin davalıya abonelik verilmesine, muvazalı işlemin olup olmadığı konusunun ise dava açılarak ispatlanması...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2188 KARAR NO : 2021/1531
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 15/07/2021 NUMARASI : 2021/569 - ARA KARAR
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- [....] ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...- [...] KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ....dersindeki taşınmazın 2013 tarihinde yapılan sözleşme ile davadışı ... adlı kişiye elektrik bağlantı anlaşması yapıldığını, bu şahsın taşınmazda kiracı olduğunu, taşınmazın dava dışı ... adlı kişiye ait olduğunu, abone.... borçlarını ödemediğini, bu yüzden hakkında takip başlatıldığını, ...in borçlarından kurtulmak ve borcu ödememek için muvazaalı olarak bu yeri davacıya devrettiğini, devirden mal sahibinin dahi haberinin olmadığını, davacının elektrik aboneliği için kendilerine başvurduğunda bu durumun tespit edilerek sözleşme yapma talebinin reddettiklerini, ancak davalının kurumu EPDK ya şikayeti üzerine EPDK tarafından kendilerine yazılan yazı ile kendilerinin davalıya abonelik verilmesine, muvazalı işlemin olup olmadığı konusunun ise dava açılarak ispatlanması gerektiğine ilişkin yazıya binaen abonelik devir işleminin tesis edilerek davalı ile 12/04/2021 tarihnde abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı ile dava dışı ... arasındaki işlemlerin muvazalı olduğunu iddia ederek ihtiyati tedir talebinin kabulü ile elektrik akışının durdurulmasına karar verilmesini, muvazaalı elektrik abonelik sözleşmesinin iptaline, mahkemenin aksi kanaat olması halinde ödenmeyen elektrik tüketim bedellerinden davalı tarafın önceki abone ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 15/07/2021 tarihli ara kararı ile "taraflar arasında mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesini gerektirir bir durumun söz konusu olmadığı, dava sonucunda verilme ihtimali bulunan sözleşmenin iptaline yönelik bir kararın infazında verilecek tedbirin bir etkisinin olmadığı, bu aşamada davalının elektrik akışının durdurulmasına ilişkin verilecek bir ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlığın esasını çözer mahiyette olacağı ve taraflar arasındaki dengeyi bozacağı, kaldı ki davacının tüm iddialarının yargılamayı gerektirip bu aşamada sunulan deliller ile yaklaşık ispat kurallarının gerçekleşmediği " gerekçesi ile talebin reddine karar vermiştir. Bu ara karara karşı davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı taraf istinaf dilekçesine özetle; mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı hukuka ve yasaya aykırı ...