Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1043 · K. 2023/31
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1043 K. 2023/31

E. 2021/1043K. 2023/316 Ocak 2023
icra inkar tazminatımenfi tespittazminattespit davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; ... İlçesi'nde işyeri kuran müvekkilinin, davalının elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin .... model .... marka ... Tip ... seri nolu sayacında herhangi bir arıza görülmemesine rağmen sayaç .... model olduğundan davalı görevlileri tarafından değiştirildiğini, değiştirme akabinde sayaç arızası sebebi ile usulsüz elektrik kullanımından .... TL borç tahakkuk etterildiğini, müvekkili tarafından dava konusu tahakkuka karşı menfi tespit davası açıldığını, dava sürerken müvekkili tarafından ilgili fatura için ... TL ödeme yapıldığını belirterek davanın kabulüne ve ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalı takibe itirazda haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1043 KARAR NO : 2023/31

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/1175 E - 2021/183 K

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- KARAR TARİHİ :06/01/2023

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; ... İlçesi'nde işyeri kuran müvekkilinin, davalının elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin .... model .... marka ... Tip ... seri nolu sayacında herhangi bir arıza görülmemesine rağmen sayaç .... model olduğundan davalı görevlileri tarafından değiştirildiğini, değiştirme akabinde sayaç arızası sebebi ile usulsüz elektrik kullanımından .... TL borç tahakkuk etterildiğini, müvekkili tarafından dava konusu tahakkuka karşı menfi tespit davası açıldığını, dava sürerken müvekkili tarafından ilgili fatura için ... TL ödeme yapıldığını belirterek davanın kabulüne ve ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalı takibe itirazda haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davacı vekili tarafından Depsaş tarafından düzenlenen faturaya dayalı olarak menfi tespit davası açılmış olup söz konusu davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin .... TL asıl alacak, .... TL faiz alacağı ve ... TL asıl alacağa takip tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, koşulları oluştuğu kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair karar tesis edilmiş, davalı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın haksız olarak müvekkili şirkete açıldığını, ... ile ... ın birbirlerinden farklı ayrı tüzel kişiler olduğunu, davanın muhatabının da ... olduğunu, mahkemece yapılan tebligatların ... yapılması gerekirken müvekkili şirkete yapılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK'nun 355. maddesi çerçevesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1403 · K. 2023/278

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2658 · K. 2023/1144

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1214 · K. 2023/55

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1213 · K. 2023/48

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1349 · K. 2023/205

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1188 · K. 2023/51

5 Ocak 2023