T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 ARA KARAR NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı geçici ödeme / ihtiyati haciz/tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçe numarası ile sigortalı olan ve davalılardan ... ... A.Ş. nezdinde Kasko poliçe numarası ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 ARA KARAR NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı geçici ödeme / ihtiyati haciz/tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçe numarası ile sigortalı olan ve davalılardan ... ... A.Ş. nezdinde Kasko poliçe numarası ile sigortalı olan, davalılardan ...... plakalı aracın, davalılardan .... sevk ve idaresindeyken 27.04.2022 tarihinde 15 yaşında olan müvekkili .... çarpması suretiyle ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsü ...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin felç kaldığını, bu nedenle TBK'nın m.76 maddesi uyarınca davalı ... ... AŞ'nin müvekkile, 500.000,00-TL Sağlık Gideri Teminatı, 500.000,00-TL sakatlanma ve ölüm teminatı kapsamında toplam 1.000.000,00-TL tutarında geçici ödeme yapılmasını, TBK'nın m. 76 uyarınca davalı ... ... AŞ'nin müvekkile, teminat limiti olan 750.000,00-TL tutarında geçici ödeme yapmasını ve TBK'nın m.76 uyarınca davalılar ... ve ...'ün 2.500.000,00-TL tutarında geçici ödeme yapmasını, ayrıca davalılardan ... ile ...'ün taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesaplarına 2.500.000,00-TL tutarında ihtiyati haciz konulmasını, davalılardan ... ve ...'ün taşınır ve taşınmaz malları üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, HMK 107 hükmü gereği alacak belirlenebilir niteliğe eriştiğinde mahkemece verilecek süre içerisinde talep miktarı artırılmak üzere şimdilik 100 TL geçici iş gücü kaybı/sakatlık tazminatı, 100 TL sürekli iş gücü kaybı/sakatlık tazminatı, 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 100 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı, 100 TL tedavi ve yol gideri tazminatı, olmak üzere toplam 500 TL tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosya kapsamına göre, sunulan delillerin yaklaşık ölçütte muaccel bir alacağın varlığı konusunda kanaat edinmeye yeterli olmadığı, kusur durumunun ve zarar miktarının belirli olmadığı, davacının kaza nedeni ile maluliyete uğrayıp uğramadığı belirli olmadığından bu aşamada davacı vekilinin yerinde görülmeyen geçici ödeme talebinin reddine, ayrıca İİK 257. maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla talebin reddine, ihtiyati tedbirin ise uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğinden HMK 389 vd. maddeleri uyarınca koşulları olu...