T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 Ara Karar NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde;10.02.2015 tarihinde sürücü ...in,sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında sürücü ...in sevk ve idaresinde olan araçla çarpışmaları...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 Ara Karar NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde;10.02.2015 tarihinde sürücü ...in,sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında sürücü ...in sevk ve idaresinde olan araçla çarpışmaları neticesinde ...in sevk ve idaresinde olan araçta yolcu olan davacının yaralandığını,yaralanma nedeniyle manevi olarak ızdırap yaşadığını,maddi olarak ise kazanç kaybı yaşadığını, kaza sonrasında anksiyete ve stres bozukluğu dolayısıyla psikiyatrik tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik;davacının kaza nedeniyle uğradığı iş göremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderleri, kazanç ve gelir kaybının tazmini için 100.000,00 TL maddi tazminatın ve yine duyduğu üzüntü ve elemin bir nebze dahi olsa dindirilebilmesi amacıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın; davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini,sigorta şirketleri dışında kalan diğer davalılar........ adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;dava konusu edilen alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nın 257 ve devamı maddeleri kapsamında eldeki davada bu koşul gerçekleşmediğinden davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;trafik kazalarında tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini,dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, davacının tedavi evrakları, kazaya ilişkin genel adli muayene formu, soruşturma dosyası ve davacının yaralanmasına ilişkin belgeler dikkate alındığında, ihtiyati hacze karar verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini belirterek kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Talep,yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında haksız fiil sorumlusu olduğu iddia edi...