DAVANIN KONUSU : Marka 2022-M-3473 Sayılı YİDK Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/03/2023 tarih ve 2022/171 E. - 2023/124 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 2021/088077 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan "..." ibareli markanın, müvekkiline ait "..." esas unsurlu markalarla iltibas yarattığını, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının YİDK'nın 2022-M-3473 sayılı kararı ile kısmen reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1428 - 2023/992 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1428 KARAR NO : 2023/992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 NUMARASI : 2022/171 E. - 2023/124 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka 2022-M-3473 Sayılı YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/03/2023 tarih ve 2022/171 E. - 2023/124 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 2021/088077 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan "..." ibareli markanın, müvekkiline ait "..." esas unsurlu markalarla iltibas yarattığını, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının YİDK'nın 2022-M-3473 sayılı kararı ile kısmen reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacıya duruşma gününün usulüne uygun olarak bildirilmesine rağmen, 14/11/2022 tarihinde yapılan duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden, davalı tarafça takip olunmayan dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davanın üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle taraflarca takip edilmeyip süresinde yenilenmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dava ikame edildikten sonra davalılardan ...'ın kendilerine ulaştığını, dava konusu markayı kullanmayacağını ve başvuruya çıkan markayı da geri çekeceğini bildirdiğini, akabinde marka başvurusunun geri çekildiğini, bu kapsamda mahkemeye beyan dilekçesi sunularak davalı tarafın marka başvurusunu geri çektiğinin, ihtilafın davalı tarafından giderilerek ortadan kaldırıldığının bildirildiğini, dolayısıyla huzurdaki davada yargılamaya devam etmek de anlamsızlaştığından dosyanın takipsiz bırakılarak ön inceleme celsesine katılımın sağlanmadığını, dava konusu edilen marka başvurusunun davalı marka sahibi tarafından geri çekilerek davanın konusuz bırakıldığından, ihtilafın davalı marka başvurusu sahibi tarafından giderilerek ortadan kaldırıldığını, buna rağmen müvekkili aleyhine, davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira dava konusu uyuşmazlığın davalı marka sahibiyle yapılan görüşme ve davalı ...