DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 Tarih ve 2023/110 Esas - 2023/130 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin akıllı telefonlar, mobil uygulamalar, dizüstü bilgisayarlar ve birçok tüketici elektroniği tasarlayıp geliştiren ve satışını yapan Çin merkezli şirketlerden birisi olduğunu, müvekkilinin 2022/061393 numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, 2022-M-13340 sayılı YİDK kararı ile 2019/115578 sayılı "..." ibareli markayla aynılık veya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1390 - 2023/991 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1390 KARAR NO : 2023/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2023/110 E. - 2023/130 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/03/2023 Tarih ve 2023/110 Esas - 2023/130 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin akıllı telefonlar, mobil uygulamalar, dizüstü bilgisayarlar ve birçok tüketici elektroniği tasarlayıp geliştiren ve satışını yapan Çin merkezli şirketlerden birisi olduğunu, müvekkilinin 2022/061393 numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, 2022-M-13340 sayılı YİDK kararı ile 2019/115578 sayılı "..." ibareli markayla aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle kısmen reddedildiğini, ... tarafından müvekkilinin markası reddedilmeden önce derdest Ankara 1. FSHHM'de 2021/401 Esas sayılı dosya numarası ile görülen davada redde dayanak gösterilen 2019/115578 nolu "..." ibareli davalı ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, işbu dava konusu YİDK kararının da konusuz kalacağını, bu nedenle anılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin "..." unsurlu marka bakımından gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait markaların 6769 sayılı SMK m.6/4 ve 6/5 bakımından tanınmış olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın husumet yönü ile reddinin gerektiğini, müvekkilinin markasının kendi adını taşımakta olduğunu, müvekkilinin markasının davacının talebinden önce tescil edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 2022/434 Esas sayılı dava dosyasındaki talebin, davacının 2022/13340 sayılı marka tescil başvurusundan, SMK 5/1-ç hükmü uyarınca bir kısım emtiaların çıkarılmasına dair YİDK kararının iptali istemine ilişkin olduğu, söz konusu davada redde mesnet marka sahibi davalının dahlinin bulunmadığı, bu nedenle pasif husumet ehliyetinin olmadığı, mahkemenin 2022/434 Esas sayılı dava dosyasında 03/03/2023 tarihinde icra edilen ön inceleme duruşmasında, davalıya yöneltilen davanın tefrik edilmesine karar verildiği, tefrik edilen dava dosyasının yeni esasa kaydedildiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekç...