DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2020 Tarih ve 2019/265 Esas - 2020/275 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin 2018 07068 sayılı tasarım başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici bulunmadığını ileri sürerek, 2019-T-367 sayılı YİDK kararının iptali ile tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1379 - 2023/1113 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1379 KARAR NO : 2023/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/265 E. - 2020/275 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2020 Tarih ve 2019/265 Esas - 2020/275 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin 2018 07068 sayılı tasarım başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici bulunmadığını ileri sürerek, 2019-T-367 sayılı YİDK kararının iptali ile tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkiline ait dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu 2018/07068-1,2,3,4 sayılı tasarımların ayırt edicilik vasfına sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... YİDK'ın 2019/T-367 sayılı kararının iptaline, davaya konu 2018/07068-1,2,3,4 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, bilirkişi raporunun mahkemenin gerekçeli kararına aynen aktarıldığını, mahkeme kararının açık ve anlaşılır şekilde gerekçelendirilmediğini, dava konusu tasarımların itiraza dayanak tasarımlardan farklı olduğunun bilirkişi raporunda da açıklandığını, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının karşılanmadığını, bilirkişi raporunda karşılaştırılan ürünlerin en /boy oranları ve genel formları üzerinden yapılan değerlendirme ile dava konusu tasarımların ayırt edicilik vasfının olmadığı yönündeki tespitin hatalı bulunduğunu, ayrıca hükme esas alınan raporda bilgilenmiş kullanıcı bakımından yapılan tespitlerin de yanlış olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :Dava, YİDK kararının iptali ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle s...