Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1227 · K. 2023/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1227 K. 2023/898

E. 2023/1227K. 2023/89814 Eylül 2023
ihtiyati tedbirkambiyo seneditedbir kararıicra takibiiadeimzaya itirazistinaf yolumenfi tespitresmi belgede sahteciliksenedin iptalitakibin durdurulmasıiptal kararıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekil ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; ..., ... ve ..'ın ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olup, iş bu ortaklığın borçlu ...'ın fiilleri sebebiyle sarsıldığını ve şirketin genel kurul kararıyla ...'ın temsil ve ilzam yetkisinin elinden alındığını, ...'ın şirket parasını zimmetine geçirdiğini, rekabet yasağına aykırı davrandığını ve şirketin hiçbir menfaati olmamasına rağmen alacaklı ... lehine şirket araçları üzerinde rehin tesis ettiğini, akabinde, 120.000-USD bedelli sahte senedi düzenlemek sureti ile müvekkili ...'ü borçlandırarak hakkında haksız icra takibine girişildiğini ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1227 KARAR NO: 2023/898 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2023 ara karar NUMARASI: 2022/503 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekil ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; ..., ... ve ..'ın ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olup, iş bu ortaklığın borçlu ...'ın fiilleri sebebiyle sarsıldığını ve şirketin genel kurul kararıyla ...'ın temsil ve ilzam yetkisinin elinden alındığını, ...'ın şirket parasını zimmetine geçirdiğini, rekabet yasağına aykırı davrandığını ve şirketin hiçbir menfaati olmamasına rağmen alacaklı ... lehine şirket araçları üzerinde rehin tesis ettiğini, akabinde, 120.000-USD bedelli sahte senedi düzenlemek sureti ile müvekkili ...'ü borçlandırarak hakkında haksız icra takibine girişildiğini ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yatırılan %25 teminat bedeli ile takibin şu aşamada yalnızca müvekkili ... yönünden durdurulduğunu, ancak şirket üzerinde icra baskısı devam ettiğini, şirketin tüm araçları halihazırda blokeli olduğunu, iş bu usulsüzlüklere yönelik İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/694 E. sayılı dosyası ile uyuşmazlık konusu senede ilişkin olarak imzaya itiraz edildiğini, resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık ve şirketin içini boşaltma vd. Suçlardan ..., ... ve ... aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu senet üzerine müvekkilinin hiç bir şekilde imza atmadığını, ... tarafından taşıma yolu ile düzenlenen sahte senet üzerindeki imzanın, müvekkilinin saikini temsil etmediğini, Adli Tıp Kurumu tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde de tüm bu hususların açığa kavuştuğunu, söz konusu senet üzerinde bulunan ve müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın taşıma yolu ile kullanıldığını, üzerinde müvekkilinin imzası bulunan boş bir evrakın arkasına senet metnini basmak suretiyle, incelemeye konu olan sahte senedin düzenlediğini, bu hususun Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor neticesinde de sabit olduğunu, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli kararı ile davacı hakkında sınırlı inceleme yetkisiyle kurulan hükmün icrasının müvekkili hakkında telafisi namümkün zararları meydana getireceğinden, bu aşamada söz konusu icra işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 04.04.2023 tarihli ara karar ile; "İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı ... açısından ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava değerinin %15'i oranında teminatla takibin durdurulmasına, ... hakkındaki teminatsız tedbir kararı verilmesi talebin reddine," karar verilmiş, bu kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 209

Müflis defter tutulurken bulunarak mallarını iflas dairesine göstermeğe

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1217 · K. 2023/906

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1231 · K. 2023/907

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1224 · K. 2023/915

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1260 · K. 2023/909

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/133 · K. 2023/1296

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1209 · K. 2023/1071

5 Ekim 2023