İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili yargılamanın iadesi istemli dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin 2014/371 E ve 2015/914 K sayılı kararıyla vekil edeninin aynı davanın tarafı olan ... ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları yönünde mahkum olduklarını, vekil edenin adli yardım talebinin kabul edilmemesi ve temyiz harcını yatırmaması nedeniyle söz konusu kararın vekil edeni yönünden kesinleştiğini, müşterek ve mütselsil sorumlu ... hakkında ise davadan feragat edildiğini ve adı geçen yönünden davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay içtihatlarına göre, müşterek ve müteselsil borçlulardan birisi hakkında yapılan feragatın diğer müşterek ve müteselsil borçlu hakkında da sirayet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/707 KARAR NO: 2023/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2017 DOSYA NUMARASI: 2017/838 Esas - 2017/982 Karar DAVA: Yargılamanın İadesi KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili yargılamanın iadesi istemli dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin 2014/371 E ve 2015/914 K sayılı kararıyla vekil edeninin aynı davanın tarafı olan ... ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları yönünde mahkum olduklarını, vekil edenin adli yardım talebinin kabul edilmemesi ve temyiz harcını yatırmaması nedeniyle söz konusu kararın vekil edeni yönünden kesinleştiğini, müşterek ve mütselsil sorumlu ... hakkında ise davadan feragat edildiğini ve adı geçen yönünden davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay içtihatlarına göre, müşterek ve müteselsil borçlulardan birisi hakkında yapılan feragatın diğer müşterek ve müteselsil borçlu hakkında da sirayet edeceğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle vekil edeni hakkında yargılamanın iadesine ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/12/2017 tarih ve 2017/838 Esas - 2017/982 Karar sayılı kararı ile; " Davacının istemi üzerine mahkememizce duruşma açılmasına karar verilmiş, karşı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, karşı taraf verdiği cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle istemin reddine karar verilmesini savunmuştur. İstem, HMK'nın 374 ve devam maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesine ilişkindir. Davacı taraf, mahkememiz kararında vekil edeniyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması, söz konusu feragatten vekil edenin de yararlanması gerektiği nedenine dayalı olarak eldeki davayı açmıştır. HMK'nın 375.maddesinde yargılamanın iadesi nedenleri ayrıntılı olarak sayılmıştır. Yine HMK'nın 379.maddesinde ise, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olmadığının anlaşılması halinde talebin ön incelemesi aşamasında davanın esasa girmeden reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davacı tarafın dilekçesinde yukarıda açıklandığı şekliyle ileri sürdüğü yargılamanın iadesi nedenin, HMK'nın 375.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığı anlaşıldığıdan talebin reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. " gerekçeleri ile; " İleri sürülen sebeplerin HMK'nın 375.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine dayanmaması nedeniyle talebin HMK'nın 379/2.maddesi gereğince reddine, " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvur...