Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2137 · K. 2022/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2137 K. 2022/697

E. 2021/2137K. 2022/69727 Nisan 2022
menfi tespityasal sürehizmet sözleşmesitedbir kararıtespit davasısebepsiz zenginleşmeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar tarafından açılması planlanan okulun açılmaması ve servis taşımacılığının başlamaması nedeniyle davalı tarafa elden ödenen 40.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalılardan istirdadına, 30.01.2019 tarihli 50.000,00 TL bedelli ...bank Göztepe İstasyon Şubesi'nin ... seri nolu ... numaralı keşidecisi müvekkil ... TİC. VE LTD. ŞTİ. olan bir adet çek ile yine ...bank Göztepe İstasyon Şubesi'nin ... seri nolu ... numaralı keşidecisi müvekkil ... TİC. VE LTD. ŞTİ. olan 30.01.2019 tarihli 50.000,00 TL bedelli bir adet çekin banka hesabına dava sonuçlanıncaya kadar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2137 KARAR NO: 2022/697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2021 DOSYA NUMARASI: 2019/42 Esas - 2021/399 Karar DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar tarafından açılması planlanan okulun açılmaması ve servis taşımacılığının başlamaması nedeniyle davalı tarafa elden ödenen 40.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalılardan istirdadına, 30.01.2019 tarihli 50.000,00 TL bedelli ...bank Göztepe İstasyon Şubesi'nin ... seri nolu ... numaralı keşidecisi müvekkil ... TİC. VE LTD. ŞTİ. olan bir adet çek ile yine ...bank Göztepe İstasyon Şubesi'nin ... seri nolu ... numaralı keşidecisi müvekkil ... TİC. VE LTD. ŞTİ. olan 30.01.2019 tarihli 50.000,00 TL bedelli bir adet çekin banka hesabına dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek, ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 02/06/2021 tarih ve 2019/42 Esas - 2021/399 Karar sayılı kararı ile; " Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 10/02/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. ...." gerekçeleri ile; " 1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlamadığından bahisle davanın reddine karar verildiğini, bu kararın yanlış olduğunu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2013/2823 Esas - 2013/5203 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere "...kısmi dava açılma..." imkanı mevcut olduğunu, yine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/11385 Esas 2019/876 Karar sayılı ilamında da "...Menfi tespit davası kısmi dava olarak açılabilir..." denildiğini, HMK 24/2 maddesinde açıkça belirtildiği üzere "...hiç kimse kendi lehine olan davayı tam dava olarak açmaya zorlanamaz...", davacının alacağının belli bir kısmı için açtığı davaya kısmi dava dendiğini, görülmekte olan davada kendileri tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 40.000.00. TL dava değeri üzerinden dava harcının yatırıldığını, mahkemece davanın kısmi dava olarak kabul edilip, harcı yatırılan 40.000.00.TL üzerinden karara çıkarılması gerekirken, davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 24

Tasarruf ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2100 · K. 2022/696

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2137 · K. 2022/697

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2100 · K. 2022/696

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1531 · K. 2022/377

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1531 · K. 2022/377

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/707 · K. 2023/1296

14 Eylül 2023