Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin tekstil işiyle uğraştığını, müvekkili ile davalının cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içinde bulunduğunu, cari hesaba dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının davaya konu icra takibine itirazının iptaline ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Adana olması sebebiyle yetkili mahkemenin de Adana Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1610 KARAR NO: 2023/1288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2023 NUMARASI: 2020/989 Esas - 2023/347 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin tekstil işiyle uğraştığını, müvekkili ile davalının cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içinde bulunduğunu, cari hesaba dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının davaya konu icra takibine itirazının iptaline ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Adana olması sebebiyle yetkili mahkemenin de Adana Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın usulden, bunun kabul edilmemesi durumunda da esastan reddine ve müvekkili lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Davacının defter ve kayıtlarına göre taraflar arasında en son 2009 yılında ticari ilişki olduğu ve davacı tarafça alınan mallara karşılık davalıya 32.757,80-TL fazladan ödeme yapıldığı tespit edildiği, ancak en son ödeme tarihi olan 26/11/2009 tarihinden itibaren zamanaşımının başladığı,icra takibinin 10 yıl geçtikten sonra 03/12/2019 tarihinde başlatıldığı süresinde verilen cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili bilirkişi raporlarında da görüleceği üzere, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31/12/2009'a kadar devam ettiğini, müvekkiline davalının 23/12/2009'da 2.995,20-TL, 25/12/2009'da 998,40-TL, 27/12/2009'da 1.060,80-TL ve 31/12/2009'da 5.000-TL'lik faturalar kestiğini, faturalar neticesinde davalının borcu azaldığından bu faturaların da esasen ödeme mahiyetinde olduğunu, dolayısıyla zamanaşımının da 31/12/2009'da işlemeye başlayacağını, davaya konu icra takibine de 03/12/2009'da yani zamanaşımı süresi dolmadan başlandığından kararın hatalı olduğunu; alacaklarının ispat edildiğini ve davalının hiç bir ticari defter-kaydını sunmadığını belirterek,kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisi kapsamında fazla ödendiği iddia edilen bedelin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTKnın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap iliş...