İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 13/02/2023 tarihli ara kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili 09/02/2023 tarihli dava dilekçesi ile, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile başlatılan taraflar arasındaki cari hesaba müstenit gecikmiş alacak miktarına ilişkin takibe, davalı tarafından yapılan haksız, hukuksuz ve kötüniyetli itirazın, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacında olması dolayısıyla itirazın iptali ile müvekkili şirketin telafisi kabil olmayan zararlarının önüne geçilebilmesi için ihtiyati haciz uygulanmasına dair ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARARI: Mahkemece; İİK'nın 257/1. maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/839 KARAR NO: 2023/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/132 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 13/02/2023 tarihli ara kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili 09/02/2023 tarihli dava dilekçesi ile, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile başlatılan taraflar arasındaki cari hesaba müstenit gecikmiş alacak miktarına ilişkin takibe, davalı tarafından yapılan haksız, hukuksuz ve kötüniyetli itirazın, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacında olması dolayısıyla itirazın iptali ile müvekkili şirketin telafisi kabil olmayan zararlarının önüne geçilebilmesi için ihtiyati haciz uygulanmasına dair ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARARI: Mahkemece; İİK'nın 257/1. maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denildiği, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilebilmesi için talep edenin haklılığını yaklaşık ispat ölçüsü ile ispatlaması gerektiği, davacı fatura alacağı talebi ile icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile iş bu itirazın iptali davasını açtığı dosyada mevcut bilgi ve belgeler ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat ölçüsünün gerçekleşmediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalı şirket tarafından toplamda 163.728,54-TL'lik malzeme satın alınmasına rağmen yalnızca 84.672,00-TL'lik ödeme yapıldığı, bakiye=79.056,54-TL ana para miktarı ödenmeyerek temerrüde düşüldüğü, davacı şirket çalışanının davalı şirket yetkilisi ile iletişime geçerek ödeme yapılmasını talep etmesi üzerine davalı şirket yetkilisi telefonlarını açmamaya başladığını, davalı şirket yetkilisi ile şifahen yapılan görüşmede "borcun ekonomik sıkışıklık nedeniyle ödenemediği borcunu fazlasıyla birlikte Ocak 2023 tarihinde ay içerisinde bir kerede ödeyebileceğini, ancak net bir tarih veremeyeceğini" belirtmesi üzerine, daha önce de bu tür konuşmalarla karşılaşan davacı şirket yasal işlemlerin başlatılmasını talep ettiğini, İİK madde 257'ye göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmü mucibince ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara kararın kaldırılmasını, davacı müvekkil şirketin telafisi kabil olmayan zararlarının önüne geçilmesi ve davalı şirketin malvarlığını kaçırmasının engellenmesi amacıyl...