Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1093 · K. 2023/1280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1093 K. 2023/1280

E. 2023/1093K. 2023/128022 Eylül 2023
sözleşmenin iptaligörevli mahkemetelif hakkıiptal davasıiptal kararımuarazanın giderilmesiön incelemesatış vaadi sözleşmesiiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ile 06.02.2009 tarihli telif hâkkı devir akdini hiç istemediği halde iradesi dışında imzalamak zorunda bırakıldığını, ticaretten hiç anlamadığı halde komplo ve tuzağa düşürüldüğünü, çevresini oluşturan yakınlarının vasıtasıyla ve baskısı sonucu oluştuğunu, hukuk sisteminde bir aktin meydana gelmesi için gereken kurucu unsurların tarafların olması ve en önemlisi irade açıklamasının varlığı olduğunu, irade, beyan ile açıklığa kavuşurken esas olanın beyan olduğunu, ekte sunulan sözleşmede olduğu gibi, irade açıklanırken, bazen beyanın iradeye uygun olmadığını belirterek, muarazanın men'ine, 07...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1093 Esas KARAR NO: 2023/1280 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2023 NUMARASI: 2022/1205 E. - 2023/250 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ: 22/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ile 06.02.2009 tarihli telif hâkkı devir akdini hiç istemediği halde iradesi dışında imzalamak zorunda bırakıldığını, ticaretten hiç anlamadığı halde komplo ve tuzağa düşürüldüğünü, çevresini oluşturan yakınlarının vasıtasıyla ve baskısı sonucu oluştuğunu, hukuk sisteminde bir aktin meydana gelmesi için gereken kurucu unsurların tarafların olması ve en önemlisi irade açıklamasının varlığı olduğunu, irade, beyan ile açıklığa kavuşurken esas olanın beyan olduğunu, ekte sunulan sözleşmede olduğu gibi, irade açıklanırken, bazen beyanın iradeye uygun olmadığını belirterek, muarazanın men'ine, 07 Şubat 2009 tarihli ...i ile yapılan Telif Hakkı Devir akdinin iptaline, ... lehine Beyoğlu ... Noterliği'nin 10/02/2009 tarih, ... Yevmiye numaralı teminat amaçlı tertiplenen satış vaadi sözleşmesine geri dönüşü imkansız zarar olmaması için ihtiyati tedbir koyulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarihli 2022/1205 E. - 2023/250 K. sayılı kararıyla; "...Dava konusu uyuşmazlıkta sözleşmenin iptali talep edilmiş olup, uyuşmazlık telif hakkından kaynaklanmamaktadır. Mutlak ticari dava bulunmadığı gibi taraflar tacir olmadığından nisbi ticari dava da bulunmamaktadır. Buna göre; işbu dava açısından ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahsedilemeyeceği, bu durumda HMK'nın 2.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın görev şartı yokluğundan reddi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalının tacir olup olmadığının mahkemece araştırılmadığını, ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen, alelacele görevsizlik kararı verildiğini, Mahkemece görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmişse de, Asliye Hukuk Mahkemesinin de daha önce görevsizlik kararı verdiğini, mahkemelerin davalı hakkında kimsenin karar vermekten kaçındıklarını belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dosyanın başka bir asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1610 · K. 2023/1288

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1093 · K. 2023/927

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1061 · K. 2023/1365

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/993 · K. 2023/1013

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1138 · K. 2023/1088

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1182 · K. 2023/1075

12 Haziran 2023