DAVANIN KONUSU: Araç Kira Sözleşmesinin Teminatı Olarak Verildiği Belirtilen Bono Nedeniyle Ödenen Senet Bedelinin İstirdatı İSTİNAF TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, dairemiz üyesince düzenlenen rapor ve ilk derece mahkemesi dosyasının istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan asıl incelemesinde dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı; Davacı:Davalıya 30/11/2019 tanzim tarihli kira sözleşmesi gereğince ... plakalı motorlu aracın kiralandığını, aracın davalı şirket tarafından 22/06/2020 tarihinde teslim alındığını, bu tarih itibariyle kalan 4 aylık kira bedeli ile depozitonun iade edilmediği gibi kendi aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu bononun araç kira sözleşmesinin teminatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2023/1334 KARAR NO: 2023/1565 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2023 NUMARASI: 2021/500 Esas, 2023/175 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Kira Sözleşmesinin Teminatı Olarak Verildiği Belirtilen Bono Nedeniyle Ödenen Senet Bedelinin İstirdatı İSTİNAF TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, dairemiz üyesince düzenlenen rapor ve ilk derece mahkemesi dosyasının istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan asıl incelemesinde dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı; Davacı:Davalıya 30/11/2019 tanzim tarihli kira sözleşmesi gereğince ... plakalı motorlu aracın kiralandığını, aracın davalı şirket tarafından 22/06/2020 tarihinde teslim alındığını, bu tarih itibariyle kalan 4 aylık kira bedeli ile depozitonun iade edilmediği gibi kendi aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu bononun araç kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini belirterek 30/11/2019 düzenleme tarihli, 18.000,00 TL bedelli senedin bedelsiz kalması nedeniyle iptaline ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı:Senedin araç kiralama işi için verilmediğini, kıymetli evrakın illetten mücerret olup ispat yükünün davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme:Davanın reddine karar vermiştir. İstinaf sebepleri:Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmediğini, taraflar arasında araç kiralama işi dışında başka bir ticari iş olmadığını, bedelsiz olan senedin davalı tarafça takibe koyulduğunu, kararın yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67,68,72, 269, 269/a. 269/b, 269/c maddeleri, Yargılama konusu olayda:Davacının, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü başlatılan icra takibine dayanak olan bononun araç kira sözleşmesinin teminatı olarak alınan teminat senedi olduğunu belirterek araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen 30/11/2019 tanzim tarihli, 18.000,00 TL bedelli senedin bedelsiz kalması nedeniyle iptaline, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu senet nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, Davalının, senedin araç kiralama işi için verilmediğini, kıymetli evrakın illetten mücerret olup ispat yükünün davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddini istediği, Mahkemenin ispat edilemeyen davanın reddine karar verdiği, HMK 4/...