T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1261 Esas 2023/940 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1261 KARAR NO : 2023/940 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2018/164 Esas 2021/294 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının Hükümsüz Olduğunun Tespiti / İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının hükümsüz olduğunun tespiti / iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1261 Esas 2023/940 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1261 KARAR NO : 2023/940
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2018/164 Esas 2021/294 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının Hükümsüz Olduğunun Tespiti / İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Taraflar arasındaki genel kurul kararının hükümsüz olduğunun tespiti / iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin başlangıçta 5 kişilik aile şirketi olarak kurulduğunu, kuruluşta davacı ... %24, ... %12, ... %16, ... %24 ve ... %24 oranında pay sahibi olduklaklarını, müvekkilinin uzun süre davalı şirketinin muharras azalığını yaptığını, başlangıçtaki yönetim kurulunun, ..., ... ve ...ndan oluştuğunu, 18.07.2014 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında usulsüz ve kanuna aykırı bir biçimde ... ve ...'in Yönetim Kurulu üyesi seçildiklerini, şirket ortaklarından %12 hisse sahibi ...nun 23/09/2014 tarihinde ve %24 hisse sahibi ...nun 29/10/2015 tarihinde vefat ettiklerini, hisse paylarının terekelerine dahil olduğunu ve tüm mirasçıların külli halefiyet esasları uyarınca terekeler üzerindehak sahibi olduklarını, 26/05/2016 tarihli olağan genel kurulda alınan kararlara ilişkin olarak Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/481 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, 02.12.2017 tarihinde ise iş bu davanın konusu Olağan Genel Kurul toplantısının yapıldığını, müvekkili tarafından, hazirun cetveli, Yönetim Kurulunun organsız kalmasına, genel kurul davetinin usulsüzlüğüne yönelik olmak üzere tüm gündem maddelerine ilişkin muhalefet şerhi verildiğini, hazirun cetveline ve yönetim kurulunun organsız kalmasına yönelik itirazlara rağmen genel kurula devam edildiğini, erteleme talebinin reddedildiğini, paydaşlardan ikisinin vefat ettiğini ve ölüm ile terekeye dahil olan hisselerin paylaşımının usulüne uygun olarak yapılmadığını,Türk Medeni Kanununun (TMK) emredici düzenlemesine aykırı biçimde paylaşılmamış olan şirket hisseleri ile ilgili paylaşılmış gibi Hazır Bulunanlar Cetveli düzenlenerek genel kurul toplantıları yapılmaya çalışıldığını, mirasçıların iradesi olmadan iştirak halindeki hisseler için doğrudan müşterek hisseye çevrilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yapılan işlemlerin kesin hükümsüz olduğunu, ...nun vefatı ile şirket yönetiminin organsız kaldığını, pay sahibi mirasçıların rızai taksim yapılmış olsa dahi şirket yönetim kuruluna başvuru yapmasın...